—¿Cómo nació la idea de escribir el libro Historia del Periodismo en Chile?
¬–Yo realizaba la asignatura hace varios años aquí y en otras universidades. Eso me llevó a tener una cantidad apreciable de información, que estaba en apuntes sueltos. No fue nada muy épico; estaba buscando un nuevo proyecto de difusión de historia y, en 2020, decidí ordenar este material y estructurarlo en capítulos.

La pandemia de 2020 fue un catalizador inesperado para ordenar ese conocimiento acumulado. Aprovechó el tiempo para estructurar sus apuntes y establecer capítulos que seguían el mismo esquema que utilizaba en sus clases. Lo que comenzó como un ejercicio académico, pronto se transformó en un proyecto ambicioso. “Al adentrarme en esto, me di cuenta de que el libro daba para mucho más”, confiesa.

El autor reconoce que el desafío principal fue dar coherencia narrativa a un tema tan amplio y lleno de matices. Escribir sobre el periodismo, una disciplina que él mismo define como “fundamental para entender la historia de Chile”, implicó un esfuerzo constante por equilibrar la profundidad histórica con la accesibilidad para el lector promedio. Sepúlveda tuvo que decidir qué temas incluir y cuáles dejar fuera, siempre consciente de las limitaciones de espacio y del interés del público.

Además, la obra se distingue por su enfoque crítico. Más que exponer datos, busca provocar preguntas: ¿Cómo influyó la prensa en la construcción de la identidad nacional? ¿De qué manera se enfrentaron los periodistas a la censura y la persecución política? ¿Qué significa ejercer esta profesión en el Chile actual? Estas reflexiones enriquecen un relato que, más allá de la cronología, es una invitación a cuestionar la relación entre los medios y la sociedad.

Por último, Sepúlveda destaca que escribir sobre periodismo también fue un ejercicio de autocrítica, pues considera que esta disciplina sigue siendo esencial para salvaguardar la democracia. Su libro, lejos de ser un homenaje nostálgico, es una herramienta para entender los errores y aciertos del pasado, con la intención de inspirar cambios en el presente.

Más que hitos, etapas.

Sepúlveda afirma que el periodismo chileno destaca más que por sus hitos, por “etapas”, porque considera que los cambios en esta profesión son el resultado de procesos históricos de largo aliento.

“Desde la llegada de la imprenta, la prensa chilena fue utilizada por la clase política como herramienta de propaganda. En los primeros años de la independencia, era una prensa propagandística, lo que no significa que no fuera periodismo”, explica. Durante este periodo, los periódicos cumplían un rol central en la difusión de ideas políticas, sirviendo a las élites que buscaban legitimar sus proyectos.

La segunda mitad del siglo XIX marcó un punto de inflexión con la llegada de los grandes periódicos nacionales como El Mercurio de Valparaíso y El Ferrocarril. Estos medios comenzaron a trascender las divisiones políticas y se establecieron como referentes informativos para una sociedad que se modernizaba rápidamente. “Fue en esta etapa cuando apareció el concepto de objetividad en el periodismo, aunque de forma incipiente”, afirma.

—¿Cuándo surgen los periodistas como los conocemos hoy?
–Durante la segunda mitad del siglo XIX. Con la modernización y masificación de la imprenta aparecieron los primeros periodistas, a quienes se les llamó reporters. Por primera vez, los periodistas salían de las oficinas de los medios a buscar información, preguntar y reportear. Esto transformó la manera de hacer periodismo, dándole un carácter más investigativo.

El siglo XX trajo consigo una mayor diversidad de medios, impulsada por los partidos políticos. Cada sector democrático contaba con su propio periódico o emisora de radio, lo que contribuyó a una pluralidad inédita.

“Uno puede identificar una prensa de partidos políticos, en la cual los partidos son los dueños de los periódicos y de las radios”, relata el autor. “Es una etapa de mucha profusión de medios de comunicación, de gran pluralidad, en la cual todos los sectores políticos que participan de la democracia chilena están representados por un medio de comunicación. Pese a esto, van a haber serias limitaciones de la libertad de expresión, esto dado a que los periodistas empiezan a ser amenazas para la seguridad del estado o que abusan de la publicidad en términos morales. No hay periodista famoso en el XX, hasta más o menos el 1960, que no se haya ido a la cárcel durante algún tiempo”.

Al hablar de innovación en el periodismo nacional, Sepúlveda destaca a figuras como José Manuel Infante, Lenka Franulic, Juan Rafael Allende y Luís Hernández Parker. Este último, galardonado con el primer Premio Nacional de Periodismo en 1954, simboliza el esfuerzo y la excelencia de los reporteros en el país.

En cuanto a los medios, menciona a El Valdiviano Federal como un ejemplo de originalidad y compromiso en su época.

Este período culmina con la polarización de los años 70, que tiene un quiebre dramático con la dictadura militar, a partir de 1973. “La prensa de izquierda desaparece, es aniquilada y se reconstituye en los años 80 con la prensa opositora”, relata el autor.
Sepúlveda aborda también la conducta del principal diario de Chile en esa etapa, El Mercurio.

-He estado reflexionando mucho sobre por qué “El Mercurio” no hizo más durante la dictadura. Primero que nada, yo creo que no quería, fue más una cuestión de voluntad. Y segundo es que, si hubieran decidido hacer algo, lo hubieran cerrado, así de simple. Es una mezcla de voluntad e imposibilidad en la prensa existente durante los años 70 de la dictadura. Luego más cerca del final del gobierno militar, se relajan un poco más a la hora de censurar-, afirma

Democracia y modernidad, nuevos desafíos

En la transición a la democracia, los medios jugaron un rol crucial en la construcción de consensos. Sin embargo, el autor subraya que también hubo problemas de autocensura. “En los años 90, los periodistas evitaban investigar demasiado sobre temas sensibles, como los crímenes de la dictadura, por miedo a desestabilizar el frágil sistema democrático”, comenta.

Esta relación continúa siendo tensa en la actualidad, especialmente con el surgimiento de líderes políticos que cuestionan abiertamente la labor de los medios. Para Sepúlveda, el reto está en mantener la independencia y la ética profesional en un contexto donde las presiones externas e internas son cada vez mayores.

Con el auge de las redes sociales, el periodismo ha experimentado una transformación radical. Alfredo Sepúlveda observa que estas plataformas han democratizado la información, permitiendo que cualquiera pueda publicar contenido. Sin embargo, esto plantea interrogantes fundamentales sobre la calidad y la veracidad de lo que consumimos.

“Las redes sociales han dado la posibilidad a los periodistas para que trabajen solos, sin el paraguas del medio de comunicación. Pero esto también implica desafíos”. Para Sepúlveda, la formación profesional sigue siendo crucial, especialmente en un entorno donde la inmediatez parece ser más importante que la precisión.

—¿Cuáles son los principales retos del periodismo actual?
–Yo me pregunto en qué se va a traducir esto: ¿Qué código ético tendrán los periodistas? ¿Dónde aprenderán el periodismo práctico? ¿Se verificará la información? Los valores del periodismo tradicional deben adaptarse al contexto moderno.

En este nuevo escenario, los valores del periodismo tradicional, como la investigación rigurosa y la objetividad, deben adaptarse a las dinámicas digitales. Sin embargo, el autor advierte que este proceso no será fácil y que está en juego la credibilidad de la profesión.

The post Alfredo Sepúlveda y la fascinante evolución del periodismo chileno appeared first on Museo de Prensa.

Lenka Franulic, la periodista que fue su propia maestra

Mujer de crónicas, de críticas, de dirección y de radio, fue amiga de todos y la envidia de muchos. Profesora sin vocación, pero periodista con gusto, nombrar a Lenka Franulic es sinónimo de perseverancia, objetividad y profesionalismo, mismos atributos que le abrieron el camino para convertirse en la primera mujer en recibir el Premio Nacional de Periodismo.

LEER AQUÍ

María Romero, la mujer que revolucionó a Chile con su estilo hollywoodense

Periodista amante del séptimo arte, dedicó gran parte de su carrera a la revista Ecran, donde comenzó como secretaria y terminó como directora. Supo ganarse un espacio tanto en Hollywood como en el país con entrevistas a personajes que parecían de película, como Marilyn Monroe.

LEER AQUÍ

Delia Vergara, ícono del periodismo femenino en Chile

Fue parte de las primeras generaciones de periodistas profesionales y dejó una huella en los medios chilenos tras fundar la revista Paula, a la que impuso un marcado sello feminista, y luego el Diario de Cooperativa, clave durante la dictadura.

LEER AQUÍ

Patricia Verdugo: Una periodista que denunció los crímenes de la dictadura

Con valentía y dedicación logró comunicar bajo el régimen de la censura lo que muchos no se atrevieron a decir. Una voz que Chile recuerda y sigue leyendo.

LEER AQUÍ

Manola Robles, una voz en busca de la verdad

Se definía a sí misma como una reportera de economía, pero los chilenos recuerdan a Manola Robles (1948-2021) como la voz de radio Cooperativa que en los años ochenta intentaba a toda costa contar las verdades que la dictadura trataba de ocultar.

LEER AQUÍ

Raquel Correa, la voz temida por los poderosos

Quiso ser actriz, intentó ser sicóloga, pero terminó siendo una de las mejores entrevistadoras chilenas. Todos los domingos en las páginas de El Mercurio y en las pantallas de Canal 13 ponía en aprietos sus entrevistados.

LEER AQUÍ

Mónica González: “Los periodistas de investigación no somos los más valientes y sesudos, somos los que más trabajamos”

Reportera de medios de prensa opositores a la dictadura, fundadora de Ciper, autora del libro La Conjura: los mil y un días del Golpe, ganadora del Premio Nacional de Periodismo 2019, Mónica González ha interpelado el poder en Chile a lo largo de su trayectoria profesional. En esta entrevista afirma que el periodismo es hoy el oficio más importante, que puede salvar vidas y que se hace en equipo.

LEER AQUÍ

The post Voces de mujer: las profesionales que transformaron el periodismo en Chile appeared first on Museo de Prensa.

Aquí, en esta universidad privada que me acogió por más de dos décadas, me declaro una vez más que soy fruto de la educación pública.

En Til-Til, en 1944, entré a la educación formal en la Escuela Pública. Años más tarde, en 1949, postulé y fui aceptado en el Instituto Nacional.

En 1955 entré a estudiar Química y Farmacia en la Universidad de Chile. En octubre de ese primer año decidí que lo mío era Periodismo. Fui parte del cuarto curso de la recién inaugurada Escuela de Periodismo. Estrenamos lo que Santiago del Campo bautizó como una “guagua de fierro, cemento y cristal”, un edificio recién construido junto al campus del pedagógico en Macul.

Soy, repito, fruto de la educación pública.

En 1988, aunque la dictadura ya entraba en su etapa final, todavía las universidades del Estado (y las privadas tradicionales, como la UC) estaban en manos de rectores delegados. Eso explica por qué me sentí tan a gusto cuando Lucía Castellón me invitó a formar parte de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, definida por Don Manuel Montt como la más pública de las universidades privadas.

Nuestra llegada no fue fácil. Con Alejandro Guillier fuimos procesados por la Justicia Militar y encarcelados brevemente en el anexo Capuchinos. La leyenda dice que, como era obvio, la situación llegó a los oídos de Don Manuel, quien llamó a Lucía Castellón, la directora de la Escuela:  “Le felicito por su ojito, tenemos tres profesores contratados de los cuales dos están presos”.

El asunto no pasó más allá.

Estuve aquí 21 años. Llegué como profesor de Periodismo Interpretativo y egresé con una mención en ética profesional (Consejo de Ética de los Medios y Tribunal de ética del Colegio de Periodistas). Es, explícitamente, uno de los aspectos que tuvo en cuenta el jurado del Premio Nacional de Periodismo en 2015.

Aquí tuve “la espléndida fortuna”, como dice el clásico himno del Instituto Nacional, de iniciarme en el periodismo de este siglo cuando todavía era una promesa de futuro.

De vez en cuando, en casa, miro mi Underwood, una vieja máquina de escribir que me regaló mi hija, y me pregunto si algún estudiante sabrá para qué sirve. No es un reproche, los entiendo. Yo mismo habría sido incapaz de usar la pluma como los escritores y periodistas de antaño.

Nuestra Escuela, la tercera en Santiago, se interesó en la revolución comunicacional y en sus efectos en el periodismo desde el comienzo. Debo destacar el aporte de numerosos profesores y especialistas de Estados Unidos y Europa que, invitados por la directora Castellón, nos colocaron a la vanguardia de lo que estaba sucediendo y de lo que venía.

Esta tarea no ha terminado.

Hoy día está claro que el gran desafío del periodismo y la comunicación lo representa el profundo cambio tecnológico y su creación cumbre: la Inteligencia Artificial.

Se trata, evidentemente, de algo que los millenials, los jóvenes nacidos en este siglo, pueden enfrentar con ventaja. Y me alegro por ello. Pero también siento la obligación de decirles que los mayores, incluso los octogenarios como yo, también tenemos un valioso aporte: el periodismo debe hacerse siempre con pasión, con clara conciencia de que es un servicio permanente. Que es indispensable para que los ciudadanos estén informados y ejerzan plenamente sus derechos en democracia. Y, como nos dice una larga escuela informativa, el periodista debe buscar siempre, de manera deliberada, la verdad.

Esta búsqueda no es un simple intercambio de opiniones divergentes. Como dijo un profesor español: no es suficiente contraponer al que dice que el sol sale por el este con el que afirma que nace por el oeste. Así no se garantiza la objetividad ni, menos, la verdad.

Estos principios: pasión, sacrificio y búsqueda de la verdad siguen siendo parte esencial del periodismo, incluso del “nuevo periodismo” del siglo XXI, el de los tiempos de redes sociales.

Este periodismo, como el de siempre, exige sobre todo una sólida base ética. Como todos nosotros, las primeras lecciones de ética las recibí en mi familia. Esas convicciones de respeto al otro, a los otros, se fortalecieron en mis años de estudiante. Pero en definitiva fue mientras estudiaba periodismo y, sobre todo en mis años aquí, en la Universidad Diego Portales, que entendí cómo se aplican esos principios al ejercicio del periodismo. En la lucha diaria, que siempre es una carrera contra el tiempo, no se puede caer en descuidos, omisiones ni errores de criterio. Y -ojo, lo digo como miembro de número de la academia chilena de la lengua- considero indispensable el buen uso del idioma.

La información, la interpretación y la opinión requieren claridad y precisión. El periodista, ya sea por escrito o en medios audiovisuales, debe evitar las muletillas, las vacilaciones incómodas, el uso de extranjerismos innecesarios. Debe “traducir” al lenguaje corriente, no vulgar ni grosero, lo que dicen los especialistas. Esa es su tarea primordial y debe hacerla –me repito- con pasión y entusiasmo.

Podría hablar mucho más de mi experiencia. De los muchos buenos momentos de mi vida y de los malos, que fueron pocos. De los colegas que han sido mis amigos aunque estuviéramos en trincheras opuestas. De mis estudiantes, de los cuales me siento muy orgulloso. De mi familia, como lo he dicho más de una vez porque lo creo sinceramente, sin la cual no sería lo que soy ni tendría las distinciones que tengo, como esta.

Un periodista es un personaje atípico, muy individualista, pero que sabe, siempre, que es parte de un equipo. Así ha sido mi experiencia en el periodismo y en su enseñanza.

Muchas gracias.

Abraham Santibáñez

Santiago, 21 de diciembre de 2023

The post Abraham Santibáñez, Profesor Emérito UDP “Un periodista es un personaje atípico, muy individualista, pero que sabe, siempre, que es parte de un equipo” appeared first on Museo de Prensa.

Durante una jornada marcada por la incertidumbre, las radios Corporación, Magallanes y Portales se convirtieron en testigos clave de los acontecimientos que marcaron el inicio de la dictadura militar encabezada por Augusto Pinochet. Entre discursos y boletines de último minuto, también hubo espacio para el canto popular. Ese día, las radios emitieron canciones emblemáticas de la época, como “El pueblo unido jamás será vencido” y “No nos moverán”, de Quilapayún.

Radio Portales: la más escuchada durante la UP

Los inicios de Radio Portales datan de la década de los 50, cuando Raúl Tarud y Abraham Hasbún fundaron una estación del mismo nombre en Talca. Posteriormente, compraron una concesión radial en Santiago y, en 1959, fundaron la Emisora Diego Portales S.A. que rápidamente se convirtió en una de las más populares de la capital.

Durante el gobierno de Allende, Radio Portales era la estación de mayor audiencia en Santiago y tenía una cobertura regional en Valparaíso. Raúl Tarud, amigo de Allende, fue el gerente general y mantenía una relación cercana con el presidente. Jorge Venegas, otro amigo del mandatario, desempeñó un papel importante en la adquisición y administración de la radio, que buscaba mantener un equilibrio entre los intereses de los comunistas y los socialistas durante el gobierno de la UP.

El día del golpe militar, Radio Portales se convirtió en una de las primeras en ser bombardeadas por la FACH con el fin de silenciar las voces oficialistas.

Radio Corporación: el relato de Luis Schwaner 

Corporación, una emisora perteneciente al Partido Socialista, se convirtió en un importante medio de comunicación en el Chile de comienzos de los 70. Dos años antes del golpe, ese partido adquirió la radio a un precio muy bajo al grupo El Mercurio S.A. El director de la radio era Erich Schnake, quien también ocupaba el cargo de secretario de comunicaciones del Partido Socialista.

En “El rol de las radios opositoras frente a la censura instaurada durante la dictadura cívico-militar en Chile”, un documento publicado por el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, se plantea que, desde la mañana del 11 de septiembre, Radio Corporación comenzó a transmitir informes sobre los extraños sucesos que estaban ocurriendo en el país, como el copamiento de Valparaíso por parte de la Marina. La emisora formaba parte de la cadena voluntaria “Voz de la patria”, a través de la que se transmitieron los primeros mensajes de Allende ese día antes de que su antena, instalada en el paradero 14 de Vicuña Mackenna, fuera bombardeada.

A pesar de este ataque, Radio Corporación no se detuvo. Pronto comenzó a transmitir a través de frecuencia modulada, algo poco común en ese momento dado que  solo había cinco emisoras con esa frecuencia. Esta acción le permitió informar sobre las fuerzas golpistas y dar cuenta de la situación en el país. Sin embargo, la antena FM también fue silenciada.

Luis Schwaner, periodista con una vasta trayectoria en la radiotelefonía chilena, trabajó en la Radio Corporación el día del golpe y fue testigo en primera persona del bombardeo a La Moneda desde la estación ubicada en Morandé 25. Relata que la madrugada del 11 de septiembre despertó con la voz de su suegra advirtiéndole que la radio había anunciado una irrupción militar inminente. Luis, de 26 años, tenía turno por la tarde, por lo que el despertar fue mucho más temprano y agitado de lo normal. Había problemas de movilización y la Alameda estaba cortada. Pero su vecino le ofreció llevarlo en auto y lo dejó a las afueras del Ministerio de Defensa, adonde llegó a eso de las 9:15 de la mañana, cuando se estaba emitiendo el famoso último discurso de Allende a través de Radio Magallanes.

—Allende habló cinco veces —recuerda—. Las primeras tres, al menos, fueron transmitidas por la Radio Corporación. Cada vez dijo: “Bueno, esto ya es un golpe declarado. No es solo la Armada en Valparaíso, sino que también hay movilización militar acá en Santiago”. Le iba dando cuenta al oyente lo que estaba pasando y siempre reiterando que se quedaría allí, jurando lealtad a los trabajadores, quienes lo eligieron.

Sobre la interrupción de las transmisiones, rememora:

—Nosotros no pudimos seguir transmitiendo a eso de 10, porque los aviones Hawker Hunter que salieron desde Carriel Sur nos bombardearon las torres. Nos quedamos en la radio sin saber qué hacer. Encontramos un pequeño transmisor de frecuencia modulada que, tras lograr conexión, nos permitió hacer llamados urgentes a los trabajadores a ocupar sus lugares de trabajo en medio del himno de la Unidad Popular y “El pueblo unido”.

En medio de esta incertidumbre, cuenta, él y su equipo analizaron la posibilidad de salir a transmitir en una renoleta. En ese momento, sin embargo, vieron doblar por Morandé un tanque con soldados disparando justo bajo la emisora. “Era una bandada de disparos. La idea era asustar, indudablemente”, dice.

El bombardeo ya había sido anunciado. Quienes se encontraban en la radio decidieron resguardarse en el auditorio, al lado del casino. De pronto, alguien dijo: “Oye, ¿y si almorzamos?”. Echaron abajo el candado y se hizo una porotada, todo bajo el estruendo de los aviones. Schwaner decidió alejarse un poco del resto y acercarse a un ventanal con vista a la calle. Bajó las persianas y, cuando faltaban cinco minutos para el mediodía, empezó el bombardeo. Lo que vio fue una gran nube de polvo, humo negro y llamas rojas.

—El terror, la conmoción, las ganas de llorar… Me temblaban las piernas. Quería gritar y no podía. (Sentí) una angustia y un dolor tremendo. No solo porque fuese tu gobierno. Era un símbolo completo de una época que ahí moría, de la peor forma.

Radio Magallanes: el último discurso de Allende

Administrada originalmente por Radioemisoras Unidas S.A. (Reusa), era una de las principales emisoras de radio en Chile. El ingreso de simpatizantes y miembros de la Unidad Popular a Reusa fue facilitado por Antonio Benedicto, asesor del presidente Allende en materia de radiodifusión. En junio de 1971, tres personas relacionadas con la izquierda pasaron a controlar cerca del 80% de las acciones. El Partido Comunista adquirió una participación significativa en la sociedad.

Durante el período de la Unidad Popular, la estación mantuvo una línea editorial leal al gobierno y se convirtió en una voz confiable para sus oyentes. Abordó temas de interés nacional y promovió la participación ciudadana. Sin embargo, su alineamiento con el gobierno democrático la colocó en una posición vulnerable durante el golpe militar.

La mañana del 11 de septiembre los locutores y periodistas de Radio Magallanes estaban en el estudio informando cuanto podían sobre lo que ocurría. A medida que avanzaba la jornada y la amenaza se hacía más fuerte, el presidente Salvador Allende se dirigió al pueblo cuatro veces. Radio Magallanes se convertiría en la única emisora oficialista que transmitió el último discurso de Allende -el quinto de esa mañana- a eso de las 9:20 horas. En su culminación, dijo Allende: “Se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir cuanto sea mejor ¡Viva Chile!, ¡viva el pueblo!, ¡vivan los trabajadores! Tengo la certeza que mi sacrificio no será en vano…”. En ese minuto, los militares irrumpieron en los estudios, silenciaron su voz y detuvieron a los periodistas. Radio Magallanes devino en un símbolo de la resistencia y la lucha por la democracia en Chile.

Actualmente, el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos conserva un amplio registro de audio de las radios que estuvieron al aire entre las 8 y las 18 horas del 11 de septiembre de 1973. El proyecto, denominado “Sintoniza con la memoria”, se puede revisar aquí.

The post Tras el golpe, el silencio: Las emisoras pro UP el 11 de septiembre de 1973 appeared first on Museo de Prensa.

Tras su regreso a Chile, en 1987, trabajó como reportera de política y cultura en revista Análisis. También escribió para revistas Caras y Sábado, de El Mercurio.

También fue jefa de prensa de Ricardo Lagos y de Eduardo Frei Ruiz-Tagle, durante su primera campaña presidencial. Y en la administración Frei fue la encargada de la División de Cultura del Ministerio de Educación.

Además, fue editora del Departamento de Prensa de TVN y, entre 2007 y 2016, ocupó un puesto en el directorio del mismo canal.

Desde su oficina den el Museo de la Memoria, del cual fue una de las impulsoras y hoy es presidenta del directorio, relata su paso por el periodismo, la Unidad Popular, la dictadura, el exilio y su lucha por los derechos humanos.

-¿Cómo fueron sus inicios en el periodismo?

-Cuando estaba en tercer año de periodismo, fui a ofrecerme a Ecran, una revista súper antigua que hablaba mucho de cine y cultura, que era lo que a mi me gustaba. Empecé reporteando a las fans del Pollo Fuentes, unas que andaban con plumeros. Después me pusieron a reportear la noche, el Bim Bam Bum, por decirte, también casos policiales y cultura. Luego de todo eso, pasé a revista Ercilla donde hice mi carrera.

-¿Cómo fue trabajar durante la Unidad Popular?

-Yo había participado un poco en la creación de la revista Paloma, que fue un fenómeno editorial. Eso ocurrió en un periodo muy difícil para la Unidad Popular, donde estaba todo en contra. Pero en el caso de Paloma, llegó a imprimir más de 100 mil ejemplares. Después, me llamó Danilo Bartulin, que era asesor de Allende, para decirme que me quería presentar a Álvaro Covacevich, director de Emelco, que hacía los programas de cultura política del Partido Socialista y del Partido Comunista. Ellos querían que reforzáramos los contenidos, pero que no utilizáramos un lenguaje agresivo, porque eso perjudicaba a la UP. Ahí recuperamos una cinta que se llamaba El Diálogo de América, que era entre Fidel Castro y Allende, e hicimos una película que se llamó Chile, El Gran Desafío, sobre el viaje de Allende. Se estrenó días antes del golpe.

El golpe y el MIR

-¿Cómo se sentían los días previos al golpe?

-Eran tensos y nosotros, que trabajábamos en prensa, sentíamos también la radicalidad. Todo se había radicalizado. La gente ya había perdido la paciencia y se usaba un lenguaje muy confrontacional.

-¿Qué se encontraba haciendo el día del golpe? ¿Cómo se enteró?

-Yo estaba en la casa de la periodista María Olivia Monckeberg, amiga mía desde la infancia, en una comida despidiendo a Óscar González, director de la revista Debate Universitario. Y me enteré porque mi pareja era del Partido Comunista. Era Enrique Paris, que sigue desaparecido hasta hoy. Él llamó para decir que había golpe. También nos avisó Patricia Lutz, su padre era jefe de Inteligencia Militar, y nos dijo que había golpe. Ahí nos despedimos todos y nos fuimos cada uno para su casa.

-¿Cómo se vivieron los días posteriores? ¿Cómo los vivió usted?

-Los viví con mucho dolor, porque estaban desapareciendo y tomando presa a mucha gente amiga de uno. A mí me echaron del trabajo. Trabajaba en el Canal 9, donde por razones obvias la gente que era más de izquierda no volvimos. Y en Emelco, donde también trabajaba, el control lo tomaron unos socios que eran de derecha. Uno de los socios era amigo de mi padre y él me llamó y me dijo: “Marcia, tú te puedes quedar”, y yo le dije que no, que en este contexto no. Porque un día estábamos haciendo la película Chile, el Gran Desafío, y al otro día estábamos haciendo una película que se llamaba La Verdad Sobre Chile, algo miserable.

-¿Cuál fue el hecho más duro que le tocó vivir en dictadura?

-Cuando me tomaron presa. Me llevaron en una camioneta a Villa Grimaldi y me bajaron y sentí los alaridos de la gente. Independiente de que yo sabía que había una situación de represión brutal, para mí, hasta ese momento, el odio era un concepto intelectual. Y darme cuenta ahí del odio, fue duro. Entonces, ahí entras en una dinámica perversa: me revisaron y de ahí pasabas a la parrilla, que era tortura, te ponían electricidad.

-¿Cómo fue su paso por el MIR?

-Cuando yo caí presa, pero en ese momento no era mirista. Era ayudista. Empecé ayudando a un cura que estaba siendo perseguido y lo acogí en mi casa. Después seguí ayudando a más gente, entre ellos gente del MIR, que eran los más perseguidos. Cuando caí presa, alguien me dijo: “Pensamos que tú eres mirista”, y yo les dije que no, pero acepté. Una cosa era ayudar, pero yo igual quería resistir, pertenecer a la resistencia y para eso tenía que elegir un partido político y el MIR era el más radical, y a mí siempre me interesó. Me parece que tenía una postura y una propuesta cercana a mí, porque el MIR era obrerista, tenía una política clara hacia la cultura, hacia la Iglesia Católica, hacia los pobladores. Las feministas, en general, estuvimos en el MIR.

-¿Cómo fue vivir en el exilio?

-Triste, pero también fue un tiempo de crecimiento. Viví un exilio fraccionado. Después de estar en la cárcel por Ley de Seguridad Interior del Estado, salí en libertad el año 76 y de ahí me fui a Colombia, porque mi padre conocía al Ministro de Justicia del régimen, Miguel Schweitzer, y le dijo que me sacara de Chile.

-Cuando estuvo en el exilio, ¿pudo escribir lo que pasaba en el país?

-Como mirista, lo primero que hacíamos al llegar a otro país, era constituirnos. En Colombia me nombraros representante del MIR. Era algo menos nostálgico, porque llegabas y te incorporabas a trabajar en las organizaciones locales. Trabajé en la revista Alternativa, presidida por García Márquez, que era un medio de izquierda muy interesante, y ahí pude escribir.

Periodismo y memoria

-Después de casi 50 años, ¿qué puede decir del periodismo en dictadura?

-Estábamos pasando por momentos muy difíciles. Hoy me encuentro con gente que siente que no hay libertades necesarias para expresar disidencia o cuestionar el sistema. Yo les digo que tendrían que haber conocido la época en la que trabajamos nosotros. Este museo (de la Memoria) es clave en esta época, en resaltar la importancia de la democracia. Lo terrible que significó perder la democracia y lo difícil que fue recuperarla. Mucha gente se quedó en el camino porque la mataron o la desaparecieron o la torturaron. A mí no me gusta ponerme de víctima, porque yo fui una resistente.

“Nosotros sabíamos que estábamos arriesgando la vida cada día. Los periodistas, jugaron un papel fundamental, por lo que fue la resistencia en medios como Análisis, Apsi, Cauce, y también Ercilla. Fue una lucha feroz por recuperar la democracia. Análisis no fue solo una revista, fue un centro de resistencia donde la gente tenía acogida. Hicimos muchas cosas para mostrar que había censura en Chile, también cuando Augusto Góngora creó Teleanálisis y ahí distribuíamos VHS y mostrábamos la realidad de Chile”.

-¿Cómo fue participar en la creación del Museo de la Memoria?

-Fue desconcertante al principio. La Presidenta Bachelet me llamó para que me incorporara al directorio de Televisión Nacional, donde había estado casi 10 años. Después de esa incorporación, me habló María Luisa Sepúlveda, que era la encargada de Derechos Humanos del gobierno, y me dijo: “Marcia, queremos que te ocupes de los contenidos del museo”. Luego de eso tuvimos una reunión las dos solas con la Presidenta Bachelet y me preguntó: “¿Estás segura de que quieres ocuparte de esto?”, y yo le dije, por supuesto que sí.

The post Marcia Scantlebury, directora del Museo de la Memoria: “No me gusta ponerme de víctima, porque fui una resistente” appeared first on Museo de Prensa.

Este fue uno de los momentos más crudos que le tocó vivir al periodista Ignacio González Camus durante la dictadura y aún lo recuerda con dolor.

Trabajó en la radio Presidente Balmaceda antes y después del golpe militar de 1973, vivió la censura y la clausura de esa emisora en 1976.

A partir de 1990, asumió como subdirector de Prensa de Televisión Nacional. Luego, pasó a  Canal 11 (hoy CHV), y fue director del diario La Nación.

Entre sus libros está El día que murió Allende (1988), una notable obra de periodismo de investigación sobre los hechos que sucedieron el 11 de septiembre de 1973.

Desde su hogar en Vitacura relata sus experiencias durante la Unidad Popular y el régimen dictatorial de Pinochet. Y reflexiona en torno al periodismo a casi 50 años del golpe.

—¿Cómo fue su paso por la radio Presidente Balmaceda?

—Fue una época muy bonita profesionalmente, muy motivadora y satisfactoria. Esta radio pertenecía a la Democracia Cristiana, opositora al gobierno de Allende y a la Unidad Popular, pero igual fue disuelta en 1976.

—¿Cómo se vivían los días previos al golpe? ¿Había rumores sobre lo que iba a pasar?

—Absolutamente. Todo el país estaba lleno de rumores, sobre todo en Santiago y en los partidos políticos. Yo era reportero de La Moneda y le preguntábamos a los presidentes de partidos. Todos sabían que venía. Había una sensación térmica, una convicción.

Un relato del Golpe

—¿Cómo fue su día del golpe militar?

—Me avisaron a mi casa que estaba pasando algo raro. Me asomé a la ventana y vi aviones, lo que era muy raro. Me levanté y fui a la radio, que quedaba en el octavo piso de calle Nueva York 53, en el centro. Bajé al Palacio de La Moneda. Quise ir a reportarme en mi lugar de cobertura, que era La Moneda, en “La copucha”. Golpeé la puerta pensando: “Si me meto, voy a estar en una especie de trampa”. Pero lo hice y me abrió un carabinero. Me identifiqué como periodista y dije: “Quiero entrar. Vengo a cubrir la información que se produzca en este día”. Y el carabinero se negó a dejarme pasar.

Ahí me fui a la radio de nuevo. Estando allá, un radiocontrolador me propuso que grabara todo lo que se veía desde la ventana. Me puse a grabar (audio) e hice un relato de todo y también del bombardeo a La Moneda. TVN compró este material años después.

—¿Cómo se vivieron los días posteriores?

—Hubo una especie de romería para observar La Moneda bombardeada. Llegó mucha gente, muchos curiosos, algunos partidarios de Allende, otros partidarios del golpe. Nunca se había bombardeado antes, en la historia de Chile, el edificio del gobierno. Era inédito.

—¿Qué pasó con radio Balmaceda durante esos días?

—La radio continuó transmitiendo el relato que había hecho yo. Solo se emitía por frecuencia modulada porque los militares derribaron la antena de la radio que estaba a las afueras de Santiago.

—¿Cómo era trabajar ahí estando en dictadura?

—Cuando se produjo el golpe, varios periodistas renunciaron: Gabor Torey, Manuel José Gamonal, etc. El nuevo gerente general, Belisario Velasco, me nombró jefe de prensa. Fue la primera radio que actuó como opositora a la dictadura. Desde el primer día, tuvo una posición disidente con el régimen militar. Dábamos a conocer los recursos de amparo que se presentaban por el desaparecimiento de personas.

“Dentro de la propia radio Balmaceda se produjo una lucha, porque estaba en manos de los ‘chascones’, el sector más progresista de la DC, y fueron los ‘guatones’, el sector más conservador del partido, quienes intentaron sacar de la dirección a Velasco, el pilar de la radio. Finalmente, Belisario Velasco fue relegado por el régimen y los ‘guatones’ de la DC tomaron el control.

“Ahí se generó una batalla por la libre expresión de la radio. Los ‘guatones’, una vez fuera Belisario Velasco, censuraron los libretos y crónicas. Lo que ellos hicieron fue impedir la libertad de prensa”.

Un libro, una historia que contar

—¿Cómo fue su experiencia escribiendo El día que murió Allende?

—Fue un trabajo muy bonito. En esa época, era casi artesanal. Uno lo hacía escribiendo a máquina, recortando o tachando algunas líneas y llevando un párrafo cortado con tijeras a otra página. Era una especie de confección, como la de los sastres, en la que ibas construyendo tu texto. De repente quería modificar un párrafo o cambiarlo de lugar y ese trabajo artesanal tenía mucho sabor.

“Entre reportearlo y escribirlo, me tomó dos años. Hablé con muchas personas y empecé por toda la gente que estuvo en La Moneda en el momento del golpe. Mi primer objetivo eran las personas que habían estado allí, aunque no fueran de primera línea. Esos eran testimonios inéditos, que no se habían recogido antes. Hablé con los detectives que estuvieron en La Moneda, que permanecieron leales a Allende. Conversé con algunos exfuncionarios. Entrevisté, incluso, a un general de Ejército, el general Javier Palacios, que fue el que protagonizó la entrada y toma de La Moneda después del bombardeo. En el extranjero recogí testimonios del secretario de prensa del Presidente Allende, Carlos Jorquera; de su secretaria, Miria Contreras (“La Payita”); del doctor y ministro de Educación, Edgardo Enríquez, y de otros”.

—Después de 50 años, ¿qué podría decir del periodismo en dictadura?

—Fue nefasto. Claro, quedaban algunos pequeños territorios que no estaban controlados por el gobierno. Por eso nació un diario de oposición que fue La Época y las revistas de oposición como Cauce y Hoy y el diario Fortín Mapocho. Ahí había periodismo de oposición.

“En dictadura podías no tener un medio para publicar, pero sí recolectar información, hacer entrevistas, juntar material para, quizás, publicar en medios del extranjero. Un periodista siempre va a tener la oportunidad de trabajar por la libertad de expresión. Puedes pensar en reconquistar la libertad de prensa para tu país. Y, por mientras, trabajar publicando en medios clandestinos.

“En regímenes como el chileno, al menos en esa época, se podía intentar, por lo menos, ser escuchado. Se podía luchar. La dictadura fue un momento en el que era irresistible ser opositor”.

The post Ignacio González Camus: “Era irresistible ser opositor a la dictadura” appeared first on Museo de Prensa.

En sus inicios, trabajó cuatro años en Radio Corporación. Eso, hasta el 11 de septiembre de 1973, cuando la emisora fue silenciada y expropiada. El día del golpe de Estado, Campos estaba en la radio localizada a una cuadra de La Moneda.

En esta entrevista, Sergio Campos habla sobre sus inicios en el periodismo, el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, su exilio y su consolidación como la voz más reconocida de las radios chilenas.

Desde la escuela a la radio

Nació en Curicó, pero vivió gran parte de su infancia en Rengo. Luego se mudó a Santiago para estudiar en la Escuela Normal José Abelardo Núñez, donde —en 1967— se tituló de profesor de educación primaria. En ese momento se dio cuenta de que la comunicación era lo que le facilitó convertirse en profesor, cuenta el locutor.

—¿Desde ese momento se inclinó por la radio?

—La radio te da una excelente oportunidad de comunicación. Era muy fuerte, tenía mucha audiencia en ese tiempo. La televisión recién apareció en Chile a fines del ’61 en la Universidad de Chile, la Universidad Católica de Valparaíso y la Universidad Católica de Santiago, y había muy poca gente que tenía televisor. La radio era preponderante. Habían aparecido también las radios transistors, una radio portátil que era toda una novedad en esa época.

Era tan grande el entusiasmo que sentía por el medio, dice Campos, que se inscribió en un curso de locutores —mientras cursaba publicidad en la Universidad Técnica del Estado— hasta que Enrique Valladares, exdirector de programas de radio Corporación, lo invitó a trabajar en la emisora.

—¿Qué sentía el joven Sergio Campos al tener espacio en la radio Corporación?

—Una tremenda responsabilidad, pues yo leía las noticias y hacía un programa de música y entretención, el “Corporito Show” en el auditorio de la radio, donde cabían unas 250 personas. Invitábamos a artistas, humoristas y grupos musicales. Teníamos un libretista que preparaba concursos. También comencé a hacer narraciones de radioteatro, me entusiasmé con eso y creé un grupo con chiquillos de liceos.

En la trinchera izquierda

En 1971, el Partido Socialista adquirió la radio Corporación y, junto con otras radios de la red “La Voz de la Patria” —como Magallanes, del Partido Comunista; Portales, controlada por el círculo cercano a Allende; Luis Emilio Recabarren, de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT); y Sargento Candelaria, del Movimiento de Acción Popular Unitaria (MAPU)— se convirtió en vocera y defensora de la Unidad Popular. “Ahí se instaló un ‘periodismo de trincheras’, donde disputaban estas radios contra las opositoras al gobierno de Allende, como la Agricultura, del Partido Nacional; y la Cooperativa y Balmaceda, propiedad de la Democracia Cristiana”, cuenta.

—¿Cuál era el trabajo en apoyo a Salvador Allende y cómo se enfrentaban a las informaciones de las radios opositoras?

—Se trataba de dar a conocer los contenidos programáticos y las acciones del gobierno. Por otro lado, las radios opositoras buscaban desprestigiar a la UP. Era una situación muy tensa y conflictiva.

—¿Cómo informaba la radio Corporación y de qué manera se replicaba la información a los sectores populares?

—La radio reproducía los discursos del Presidente y las entrevistas de todos quienes formaban la Unidad Popular. Al mismo tiempo, existía el programa “Corporación a sus órdenes”, que se hacía en un auditorio. Ahí asistían las juntas de vecinos a plantear sus problemas. Se invitaba a los ministros que tuvieran competencia con las dificultades planteadas y ellos respondían. Aunque la información siempre iba a respaldar las políticas de la Unidad Popular.

—¿Cómo recuerda los hechos previos al golpe?

—El escenario era muy complejo. Se produjo un gran desabastecimiento de alimentos. Eso marcó, en gran medida, una crisis de otra dimensión. Había muchos que acaparaban alimentos y los vendían en el mercado negro, porque la fijación de precios fue una mala política aplicada por Allende. Los camioneros, opositores a la UP, recibieron mucha ayuda de Estados Unidos a través de la CIA y realizaron un paro que agravó la escasez de alimentos, creando una crisis en el transporte de comida. Por último, al interior de las Fuerzas Armadas se planteaban medidas económicas como máscara de la real intención de derrocar al Gobierno. Para eso organizaron el denominado “tanquetazo”, una señal muy potente de que había una articulación militar para hacer caer el gobierno de Allende.

Era la madrugada del 11 de septiembre de 1973 y Sergio Campos ya se encontraba en Morandé 25, lugar donde estaba localizada la radio Corporación. Desde la salida se podía apreciar, a unos 50 metros, La Moneda. “Ya había noticias sobre Valparaíso y Viña del Mar (del levantamiento de la Armada). Llegué en la madrugada a la radio. A las 6 am comenzamos a hacer el noticiero, dando cuenta de que la radio La Porteña, filial de Corporación en Valparaíso, había sido tomada por la Armada. También de que se habían copado todas las carreteras hacia Los Andes, punto de salida de Chile a Argentina. Esa era la panorámica que se tenía. Por esa razón, la gente comenzó a regresar a sus casas. Luego, el Presidente Allende habló en tres oportunidades, en las que describió la situación y señaló que la Marina se había levantado. Más tarde, describió al general César Mendoza, director de Carabineros en 1973, como un “general rastrero”, debido a su obsecuencia con el gobierno. Finalmente, anunció que él no iba renunciar y que pagaría con su vida la lealtad del pueblo”, recuerda el Premio Nacional de Periodismo 2014.

—La radio Corporación tenía línea directa con La Moneda. ¿Recibieron algún llamado?

—Sí. (Allende) había conversado con nosotros durante la mañana, a través del citófono, diciendo que él iba a permanecer en La Moneda y que les pediría a las mujeres que se retiraran del Palacio de Gobierno. Carabineros lo acompañó en su momento, pero luego también se retiró y se sumó al golpe

Desde las instalaciones de la radio, Campos y los demás trabajadores de Corporación fueron testigos directos del golpe: sintieron venir los Hawker Hunter y escucharon el momento del bombardeo del Palacio de La Moneda. Parapetados en las instalaciones, escuchaban los disparos de las armas automáticas de las fuerzas de a pie del ejército rebelde.

Corporación fue la primera emisora en quedarse sin comunicación y en dejar de transmitir puesto que, cerca de las 10 de la mañana, los militares atacaron la antena transmisora ubicada en el paradero 14 de la avenida Vicuña Mackenna.

—Tras el golpe y la orden de silenciar a los medios, ¿cómo fueron los minutos posteriores?

—Decidimos quedarnos en la radio. A eso de las 17:00 horas quisimos salir por la calle Morandé y la salida estaba cerrada, por lo que nos fuimos hacia Bandera. Ahí estaban los militares deteniendo a toda la gente y nos introdujeron al Banco del Estado. Nos olieron las manos por si teníamos rastros de pólvora. Como no teníamos armas, nos dijeron que si queríamos irnos deberíamos esperar un salvoconducto. Ese era un proceso largo, así que decidimos irnos a la casa de un amigo en el centro de Santiago.

—Usted estuvo detenido en la Academia de Guerra de la FACH.

—Estuve ahí por las transmisiones que hacía en la radio Corporación. Nos acusaban de transmitir los discursos, donde supuestamente Allende llamaba a la gente a salir a las calles. Nosotros lo negamos todo. Aún no existían las reproducciones de los discursos que fueron rescatadas, posteriormente, de la radio Magallanes. Ahí me dejaron detenido. Tuve mucha suerte. Finalmente, todo era muy arbitrario. A muchos los mataron por sospechas; otros fueron asesinados sin preguntar nada. Luego de las gestiones nacionales e internacionales de un amigo abogado, fui dejado en libertad.

—Días antes del golpe, Carlos Altamirano dio a entender que, si había una insurrección militar, el pueblo armado sería quien triunfaría, pero el 11 de septiembre Allende llamó a la calma y al triunfo de la democracia…

—El discurso de Altamirano no tiene relación alguna con la realidad. El tiempo demuestra que estaba equivocado en su diagnóstico, porque resistencia popular no hubo nunca. Existían los cordones industriales, que eran movimientos de defensa de los trabajadores en distintos sectores, los que no tuvieron reacción alguna. En estos 50 años estamos enfrascados en la discusión de cómo se vivió esa experiencia, pero hay sectores que aún no asumen su responsabilidad, sobre todo los grupos más ultras.

Campos se autoexilió en Argentina, fue corresponsal de una agencia con sede en Canadá donde hacía reportes de la situación chilena y argentina, y se casó con una chilena, con quien tuvo una hija.

La voz del Diario de Cooperativa

—¿De regreso en Chile volvió de inmediato a las comunicaciones?

—Empecé a hacer clases en un colegio. Luego, con el periodista Óscar Madrid montamos un programa en la radio Yungay, después migramos con el mismo programa a radio Chilena. Hacíamos reportajes sobre los comedores populares. También fui a hacer entrevistas a la Cárcel Pública y a la Penitenciaría. La gente se sorprendía, porque no sabía cómo yo entraba a esos lugares, pero yo tenía el contacto con un alto oficial de Gendarmería que me dejaba entrar.

—En 1978 llegó a la radio Cooperativa. Desde allí a usted le tocó relatar los hechos más terribles de la dictadura. ¿Cuáles fueron los que más lo marcaron?

—El caso de los quemados vivos, Carmen Gloria Quintana y Rodrigo Rojas de Negri. A nosotros nos clausuraron por transmitir esa situación. La primera protesta nacional en 1983 fue muy impresionante también. Fue encabezada por Rodolfo Seguel Molina, dirigente de los trabajadores del cobre y del Comando Nacional de Trabajadores. Esto representó el comienzo de la historia de protestas, donde la ciudadanía se involucró con los “cacerolazos” todos los días a las 8 pm. A nosotros nos prohibieron informar sobre los “cacerolazos”. Yo hacía un programa justo para el momento de la protesta, por lo que lo anunciaba sutilmente. Por ejemplo, si eran las 6 pm horas, yo decía: “Atención, faltan dos horas para las ocho de la noche”. La audiencia entendía el mensaje.

—¿Cómo se luchó para recuperar la libertad de expresión? ¿Recibió amenazas?

—Todos los días había persecuciones o seguimientos. Incluso, algunos auspiciadores mandaban el dinero y solicitaban que no se transmitieran sus avisos. Pero los trabajadores estaban muy enteros, muy comprometidos y entregados al trabajo periodístico de recuperar la democracia. Siempre hubo buena disposición y ánimo colaborativo para luchar contra la dictadura desde el área de la comunicación.

The post Sergio Campos: La voz de los 80. Cronología del 11. appeared first on Museo de Prensa.

The post Los años oscuros appeared first on Museo de Prensa.

En 1975 fue nombrado jefe del Servicio de Informaciones de TVN. En 1981, participó en la primera expedición chilena al monte Everest, tras lo cual creó el programa “Sucesos”. En 1984, junto a Patricio Caldichoury, Guillermo Muñoz, Alipio Vera y Marcelo Araya, lanzó el programa de reportajes “Informe especial”, que perdura hasta hoy.

Hace cuatro años se sumó a la conducción del espacio de conversación “Sin parche”, que hace referencia a su característico parche en el ojo izquierdo. Ojo que perdió de niño jugando con su hermano a la guerra: recibió un flechazo.

Ha cubierto conflictos en Afganistán, Ucrania, Irak e Israel, entre otros. En 2011 fue premiado por la Universidad Adolfo Ibáñez como “Figura del año en televisión”.

—Entró a TVN el año ’70. ¿Cómo fue trabajar en el canal durante la Unidad Popular?

—No era lo que muchos esperábamos. Se había creado Televisión Nacional y muchas de las personas que estudiamos en la Universidad de Chile teníamos la idea de tener una televisión pública. Era como un sueño: un canal público que se iba a diferenciar del gobierno de turno y que resistiría las presiones políticas de la oposición o de los partidos de gobierno. En el fondo, un canal como el que existía en los países democráticos de Europa, en Alemania Federal o como la BBC. Ese era el sueño. Durante el gobierno de Frei, eso se mantuvo relativamente.

—¿Y qué sucedió con el canal en la UP?

—En el gobierno de Allende eso se extremó y el canal fue manipulado y manejado políticamente. Se transformó en un canal partidista, un canal que era parte del sistema de comunicaciones del gobierno.

—Entonces, ¿el canal era completamente pauteado por el gobierno?

—Lo que pasaba es que los principales directivos eran de gobierno eran del Partido Comunista, del Partido Socialista, o independientes de izquierda. Y los programas apuntaban a eso. El canal era un canal de gobierno. Teníamos dificultades con aquello. Nuestro sueño era tener un canal independiente y autónomo.

La Moneda humeando 

—¿Cómo vivió el día del Golpe?

—Yo estaba en (la sección) Internacional de TVN en ese tiempo y sabía que había tensión, pero no estaba particularmente metido en el día a día de la situación política. Ese día partí con mi hija pequeña a la sala cuna y cuando llegué me dijeron: “Pero, Santiago, ¿qué está haciendo aquí si hay un golpe de Estado?”. Volví en taxi, mientras veía el desplazamiento de vehículos.

“A las 11 de la mañana llegué a mi departamento en la Villa Portales, en Quinta Normal. Y mi mujer me dijo que iban a bombardear La Moneda. Entonces, me subí a la torre del block y desde la torre de agua observé el bombardeo. A lo lejos vi los aviones, el humo, y el polvo. Yo estaba impresionado. Nunca me imaginé una situación como esa. Después bajé y me fui a caminar por la Alameda. Pasé por la Universidad Técnica (hoy USACH) que había sido atacada. Seguí caminando y llegué hasta La Moneda. Vi cómo un helicóptero disparaba contra el Ministerio de Educación. No me dejaron acercarme al palacio.

“Entonces sentí una explosión. Y partí para la sede del Partido Socialista. Luego a la Plaza de Armas y ahí apareció un amigo mío que había conocido en la escuela de periodismo. Era subteniente de la Armada y periodista. Se llamaba Magno Muñoz y estaba casado con Patricia Politzer. Este tipo me dijo que me iban a matar y que tenía que salir de ahí. A las 3:30 de la tarde estaba en el Ministerio de Defensa y vi La Moneda humeando. De ahí me volví caminado por la Alameda hasta mi departamento”.

—¿Cómo fueron los días siguientes?

—Al día siguiente andaban revisando los departamentos. La gente estaba deshaciéndose de publicaciones. Se escuchaban muchos disparos, no podíamos salir. Al otro día alguien de la población disparó, lo que provocó que el 14 llegaran militares a apuntar al edificio. El 15 volví al canal. Estaba la escoba: habían nombrado al coronel Héctor Orozco Sepúlveda como director de TVN.

A los tres meses del golpe de Estado, en diciembre de 1973, Pavlovic entrevistó a Augusto Pinochet en el canal. Y también le preguntó por las condiciones de los trabajadores. Luego de esta entrevista, Pinochet llamó al coronel Orozco para decirle que dentro de TVN había un “infiltrado marxista”. Se refería a Pavlovic.

En sus palabras, Orozco era más bien de centroizquierda, incluso, años más tarde, tendría una participación en la franja del “No”. Luego del episodio del “infiltrado marxista”, por el cual dice que pudieron haberlo despedido, el coronel le dijo que no se preocupara. Mantuvo al periodista en el canal.

Periodismo y democracia

—¿Cómo cambió el canal tras el golpe?

—Al producirse el golpe, el canal se transformó con un equipo propagandístico del gobierno y con militares aquí. El canal perdió toda suerte de credibilidad para buena parte de la población. Los primeros años de dictadura fueron con censura previa. El material que se emitiría tenía que ser revisado antes por los militares que estaban instalados aquí en TVN o por la gente del gobierno.

—¿Qué hacía usted en el canal?

—Estuve un tiempo como jefe de prensa, pero solo como cinco o seis meses porque me sacaron. Al mismo tiempo, me ofrecieron una beca en Alemania. Cuando volví de la RFA, fui jefe de informaciones. Ya después se me ocurrió hacer un programa de reportajes.

—Dentro de TVN, ¿cuál fue el hecho más duro que le tocó presenciar?

—Al segundo o tercer día que yo había vuelto, unos militares estaban quemando material gráfico que era de política. Era una locura. Estaban quemando rollos de películas de transmisiones de Allende, algo completamente impresentable. Además, éramos controlados directamente. Había un militar que se preocupaba de las noticias, de las cosas que se transmitían y de las que no. Eso era muy fuerte.

—¿Y fuera del canal?

—Yo me iba a la Villa Portales sin auto, porque no tenía. Y una vez vimos muertos en el río Mapocho. Un tipo estaba tirado debajo de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile y había algunos entrando al río para sacarlo. Obviamente había sido asesinado.

—Después de casi 50 años, ¿qué puede decir del periodismo en dictadura?

—No hay periodismo en dictadura. Su quintaesencia es convivir, vivir y desarrollarse en democracia. En dictadura no puede haber un periodismo libre y autónomo. No existe. En Cuba no hay periodismo. En Rusia, en estos momentos, no hay periodismo. En los países autocráticos o dictatoriales o con un gobierno totalitario de izquierda o derecha, tú no tienes periodismo. El auténtico periodismo se da en los grandes canales de Europa: en la BBC, en Alemania. Se da en los diarios como El País de España, La Repubblica de Italia, y The Guardian del Reino Unido. Esos son íconos del periodismo de verdad. Son los medios que a mí me guían.

“Siento que, en los otros medios, en los cuales hay una ideología y donde está primero la política y el poder, no hay verdadero periodismo. Para mí está indisolublemente unido el periodismo con la democracia. Donde hay democracia, hay periodismo”.

The post La sobrevivencia de Santiago Pavlovic post golpe: “Pinochet llamó al director ejecutivo de TVN para decirle que dentro del canal había un ‘infiltrado marxista’” appeared first on Museo de Prensa.

Entre los premios que ha recibido se encuentran, el Premio Internacional de la Libertad de Prensa en 2016, el María Moors Cabot otorgado por la Universidad de Columbia también en 2016 y el más reciente, que se otorgó hace pocas semanas, el Premio Libertad de Expresión de Deutsche Welle.

Martínez participó de la reciente Cátedra Abierta Roberto Bolaño a cargo de la Facultad de Comunicación y Letras de la UDP.  Fue entrevistado por la periodista Patricia Poblete, académica e investigadora en la Universidad Finis Terrae, sobre la situación que vive el periodismo en Centroamérica, con la violencia que ha inundado a la región en los últimos años.

–Hace un par de años la administración de la violencia en El Salvador estaba preferentemente en manos de las pandillas. Hoy día, sobre todo después del Estado de excepción en el que están ustedes desde el año pasado, esto ha vuelto a las manos del Estado. ¿Cómo cambió esto el ejercicio del periodismo?

-El Salvador vive unos tiempos bien raros ahora mismo. Nosotros habíamos sido, como ya saben, uno de los países más violentos de América Latina. Llevábamos años con índices de homicidios de 103 por cada 100 mil habitantes. Y en marzo del año 2022 las cosas cambiaron drásticamente con el presidente Nayib Bukele, que nos ha vuelto a poner en el mapa y no por las razones más alegres.

Bukele había pactado con grupos criminales, pero el pacto se acabó tras un fin de semana sangriento de 87 homicidios en 3 días. El sábado 26 de marzo del año pasado ha sido el día con más homicidios de la historia del Salvador en toda la posguerra desde 1992. Y luego empezó un régimen de excepción que no termina nunca. Se nos quita derechos ante un policía o un militar que permite que nos capturen por cualquier razón o porque les parecemos sospechosos. Que nos lleve a una prisión durante 15 días sin derecho a ver un juez y podemos estar presos 20 años sin una condena. Si nos acusan de tener vínculos con pandillas pueden intervenir nuestras comunicaciones sin permiso de un juez. Es decir, los policías y los militares son los jueces de la calle. En términos formales, eso ha llevado a que 67 mil salvadoreños hayan sido encarcelados en un año. Las torturas en las cárceles son sistemáticas. No lo decimos los periodistas, lo dicen los informes de Human Rights Watch y de Amnistía Internacional.

El gobierno salvadoreño está obsesionado porque nosotros sepamos poco y ellos controlen toda la información. El Salvador vivió una de las intervenciones más agresivas de Pegasus (un software de espionaje). En El Faro 22 personas fueron intervenidas durante 17 meses.

Lo que ha cambiado todo, es la persecución a las fuentes, porque con la excusa del régimen de excepción, pueden encarcelar a quien se les dé la gana. Entonces, la protección de las fuentes ha sido algo que ha cambiado radicalmente para contar una historia. Hemos tenido que salir del país a reunirnos con fuentes, lo que antes te costaba un café que te tomabas con una persona que te contaba algo, hoy nos cuesta como mínimo alquilar un Airbnb para reunirnos con alguien.

-Están viviendo un proceso de cambios en El Faro, la redacción está en El Salvador y la parte administrativa en Costa Rica. ¿Cómo es trabajar en esas condiciones?

– El Faro estaría cerrado si nosotros no hubiéramos aprendido allá por el 2013 una lección. Tuvimos que contratar personas en la administración y  rodearnos de abogados que quisieran defendernos. Si sólo hubiera crecido la plantilla periodística, yo creo que estaríamos encarcelados todos nosotros.

Las auditorías maliciosas han sido defendidas por un equipo administrativo sólido. Un 40% de nuestro tiempo lo pasamos en reuniones administrativas tratando de salvarnos el pellejo del último invento para destruirnos que se le haya ocurrido al presidente. Hay algo de satisfacción con cada semana que logramos publicar una investigación y no nos logran cerrar, es un triunfo.

– El desafío es para usted narrar más allá del cliché de buenos contra malos. ¿Cómo se narra la complejidad de un país como el suyo, donde tienen este gobierno autoritario, que goza de muchísima popularidad porque, efectivamente, ha logrado reducir los índices de violencia?

-Uno de los grandes retos que hemos tenido es intentar seguir aspirando a la imparcialidad en algunas cosas, incluso cuando sos acosado brutalmente por un régimen, cuando sos espiado durante 17 meses, y cuando sos insultado a diario. Cuando desde las cuentas oficiales de RRSS de diputados, se te acusa de ser líderes de pandillas o cuando un presidente, que directamente te llama pandillero; es bien difícil.

Yo creo que algunos colegas están menos preparados para entender que esto no es un concurso de popularidad, que el periodismo no consiste en caerle bien a la gente. Cada vez más el periodismo consiste en decirle a un montón de gente lo que no quiere saber. Antes ya habíamos estado en la posición de no ser aplaudidos en las calles y escribir para una sociedad que en gran medida nos detesta.

Quizá es difícil de desmenuzar, pero todo periodista, sobre todo en Latinoamérica, debería entender que el periodismo no se debe a sus lectores, se debe a sus principios. El Salvador es una sociedad machista, misógina, los materiales más leídos en los periódicos populares, que más bien son periódicos vulgares, son “la muchacha del día”, así se llama la sección más vista en internet del diario popular. ¿Eso quiere decir que, para satisfacer a mi lector, voy a poner a una mujer en bikini en el periódico? No, porque el periodismo no se debe a sus lectores, se debe a sus principios y los principios del periodismo son principios democráticos, principios de revelación de la información como base de una decisión informada.

-¿Cómo se enseña a reportear violencia?

El despertar de la crónica de largo aliento fue que entre 1999 y 2005 tomaron mucho brillo cuando el tema del narcotráfico en México estaba en boga. Fue un ejemplo para quienes querían ejercer el oficio y cubrir temas de violencia. Empezó una bola de periodistas que querían cubrir el acto, la violencia como un performance. Todos empezaban describiendo los tatuajes en la cara de un pandillero sin tener idea de qué significaban. México se llenó de periodistas que querían cubrir el narco entendido como aquello que ellos tenían en su cabeza, un concepto telenovelesco de un señor gordo que recorre las calles de tierra repartiendo drogas de arriba para abajo.

Uno de los principios de cubrir violencia es tener una premisa ambiciosa.

En Latinoamérica, si no entendemos la violencia, no entendemos Latinoamérica. Si algo tenemos que explicarnos a profundidad es por qué seguimos siendo sociedades tan violentas.

– ¿Estar constantemente en contacto con realidades que son terribles, muy violentas, deja huellas?

-Yo no les estoy vendiendo ningún modelo, ni le pido a nadie que replique lo que yo hago. Yo opto por dos cosas para mantenerme caminando con un pie delante del otro: rodearme de gente que me entiende. Siempre he caminado con un grupo de gente que hace cosas parecidas a las que yo hago y entienden no sólo mis códigos, sino hasta el humor de un sarcasmo.

Revive aquí la Cátedra Abierta completa de Óscar Martínez:

https://www.youtube.com/watch?v=E_PCbysNKHc

The post Óscar Martínez, editor de El Faro: “El periodismo no se debe a sus lectores, se debe a sus principios” appeared first on Museo de Prensa.

Bañados fue el inolvidable locutor en cámara de la campaña del No en 1988, votación donde el régimen de Pinochet fue derrotado.

Aquí desmenuza la televisión local, recuerda los obstáculos que enfrentó dentro de la industria y, de paso, dispara contra la clase política. “Están preocupados de imbecilidades”, sentencia.

 Son casi las 11:30 de la mañana de un jueves. Patricio Bañados está en Radio Beethoven después de grabar, como cada semana, su programa “Contrapuntos”. En la emisora, donde trabaja hace más de 30 años, la gente lo saluda con cariño y admiración. Hoy tiene 87 años, estudios en derecho y teatro, y mantiene un lento caminar, pero con una actitud segura.

“Lance sus preguntas”, dice antes de la entrevista, como si estuviera preparado para todo.

 —¿Cómo ve la digitalización de los medios y la incursión de los podcasts?

—La terminología específica de determinados medios que hay actualmente para hacer periodismo me es totalmente ajena. Empecé a trabajar cuando las escuelas de periodismo se estaban recién formando. Mi opinión general sobre los medios de difusión de Chile es que no puedo olvidar que cuando nació la televisión en Chile, bajo don Jorge Alessandri, él dijo que este medio de difusión era tan importante que había que encargarlo a las universidades y dio la concesión de televisión a las universidades de Chile y Católica.

Sobre los medios actuales tengo que dar una opinión muy global y atemporal. Encuentro una lástima que hayan abandonado los canales universitarios, primero, y luego que la televisión en general haya abandonado el papel formador que le otorgaban al entregarla a las universidades. Después, Eduardo Frei creó Televisión Nacional y mencionó como ejemplo a la BBC, vale decir, medios de difusión que tienen un gran cuidado en qué le ofrecen al espectador. Chile abandonó totalmente eso. Es lo único que podría decir. Y no es una crítica a la programación de determinado canal aquí en Chile. La televisión en Chile en general no tiende a nada y hay muchas cosas que se pueden enseñar sin majadería. Pero fue abandonado ese destino que tanto Jorge Alessandri como Eduardo Frei pensaron para la televisión. Era un destino con el cual yo concordaba absolutamente.

—A partir de la revuelta social de 2019, se vio una profundización de la desconfianza en los medios. ¿Qué es lo que debería cambiar para que la gente se acercara más a la prensa, a la televisión y a la radio?

—Creo que la televisión abrazó totalmente la filosofía del mercado: que hay que dar lo que se supone que le gusta a la gente, pero hay muchas cosas que la televisión no aborda. Es una lástima y un daño para el país. Hoy hay solo programas de distracción y el árbitro supremo de la televisión es el rating.

—¿Hay algún programa de televisión o medio que considere que está haciendo un buen trabajo actualmente?

—En su orientación, creo que se hacen buenos programas, como los concursos de canto donde parece que imitan a algunos cantantes. Eso, como entretención, lo hacen bien, pero siempre en ese plano de que lo único que interesa es ganarle al canal de al lado. ¿Cuál tuvo el mayor rating? Ese es el éxito. He visto unos programas que traen de Estados Unidos en que ya no se boxea en un ring con cuerdas y guantes, sino que se juega con una especie de malla de alambre, y se permiten patadas y todo eso. No sé cómo se puede dar esa brutalidad.

—¿Y qué opina de la sección de cultura de los medios?

—He escuchado por ahí algunos programas de muy buena calidad tanto en televisión como en radio. Invitan personajes de la literatura o de la ciencia o de la astronomía.¡Es muy necesario saber esas cosas! Algunos dicen: “¿Qué me importa a mí que haya 40 mil planetas?”. Momento, eso te pone en tu lugar. Los programas que hay los encuentro muy buenos.

El descontento

—¿Cuál es el destino tras el triunfo del Rechazo sobre el Apruebo?

—Encuentro que Chile ha caído en una confusión y en una falta de análisis tan grande que esto que me preguntas es un detalle. No sé lo que va a pasar ni me interesa, porque aquí se ganó el “No” a Pinochet, pero los gobiernos que vinieron continuaron su política. No los crímenes ni las torturas, eso ya habría sido lo último, pero continuaron exactamente la misma política monetarista avara que habían impuesto los Chicago Boys. El descontento estaba fraguándose. Viene a ser como el collar de María Antonieta: cuando el pueblo se estaba muriendo de hambre, ella se mandó a hacer un collar carísimo, y eso, en cierto modo, se dice que desató la Revolución Francesa. Aquí, a un par de ricachones los castigaron con clases de ética ¡eso es una bofetada al 90% del pueblo chileno! Se produjo el famoso estallido y parece que sorprendió. A mí no me sorprendió nada. Llegó un momento en que la gente estaba hastiada de esta estupidez. Nadie respetaba, entonces salieron ellos a no respetar. Luego, por supuesto, duró poco. Se han convencido de que fue una cosa pasajera y ahora siguen con estas leseras de las convenciones. No me preguntes, porque no lo sigo en detalle.

La clase política, que es la que tiene que representar al pueblo chileno, está divorciada de las inquietudes y las necesidades del pueblo. Están preocupados de imbecilidades. Cuando se levanta, al pueblo no lo puede parar nadie. Esta clase política ha sido absolutamente ciega, y sigue equivocada. Corremos el peligro de que haya un levantamiento en serio. Digamos que el famoso estallido de 2019 fue un ensayo general de lo que puede pasar, pero en menor escala, y los políticos no se dan cuenta, siguen peleándose. A todo esto, ganan 10 millones de pesos al mes. Tendría que haber una cierta proporción. Si el salario mínimo es poco más de 400 mil pesos, el salario máximo no puede exceder los cuatro millones. Diez veces está bien, pero no 100, ni 200, ni mil veces. Mientras tengamos esta clase política…

—¿Qué le pareció el borrador de constitución que fue rechazado el año que pasó?

—No sé quién inventó que yo estaba por el Apruebo. Es indudable que la prensa entera, que pertenece a la gente con plata porque un sindicato obrero no tiene plata para sacar un medio, estaba furiosa con este proyecto de constitución, que además era bastante disparatado porque pedía cosas que no tienen nada que ver. Una constitución da las grandes líneas de las cuales se van a desprender cada uno de los reglamentos específicos.

Yo no era partidario de eso, pero tampoco lo era de la prensa que está en manos del dinero. Que hagan una nueva constitución, pero tú no puedes invitar a un pescador de Antofagasta o un minero del cobre a participar en una cosa que no entiende.

Ni izquierdista ni pinochetista

—¿Cuál es el momento de su carrera que recuerda con más orgullo?

—Esos dos primeros años de la televisión en Chile, cuando hicimos la primera transmisión de un mensaje del 21 de mayo y  la primera transmisión en exteriores. Son hitos. La primera Parada Militar, el primer partido de fútbol. Vino el Zaragoza de España y jugó con la selección, que se preparaba para el Mundial. Eso es lo que más me enorgullece. (…) Me alegro de haber trabajado en el extranjero. Trabajé en Holanda tres años, en Inglaterra dos años, en Estados Unidos tres años, en Suiza dos años. Todo eso da una mirada. Europa la conozco como la palma de mi mano. Me gusta haber conocido Alaska y la Antártica chilena. Estuve en Australia, en Sudáfrica, en India, en Rusia. Lo único que me falta es China y Japón, y ya no lo hice porque ya estoy cachencho.

—¿Cuál es la diferencia entre los medios de Chile y los europeos?

—Creo que la dije sin querer: en Europa los medios de difusión están muy controlados, no en el sentido político sino en el sentido de que no dan cualquier cosa. En Holanda daban dos programas norteamericanos no más: uno era “El Show de Dick Van Dyke”, que era bastante divertido; el otro, media hora de cowboys. En cada país la televisión y la radio reciben especial atención, de manera que el cuidado de los medios de difusión y la calidad de los diarios es fantástica. No así en Estados Unidos, donde la calidad de los diarios es buena, pero la televisión y la radio no. Son puro comercio y tonterías.

—Usted escribió varios libros, entre ellos Confidencias de un locutor. ¿Qué lo llevó a escribir sobre su experiencia en los medios?

—Principalmente, la presión que ejercieron sobre mí mis hijas y mi señora. Me querían convencer y no les costó nada. No, pero es algo más que eso: todos queremos que quede algo de nosotros.

Confidencias de un locutor fue porque a raíz del allendismo y después de la dictadura se dijeron tantas estupideces sobre mí que decidí poner ahí clarito qué fue lo que pasó. Incluso decían que yo había leído los primeros noticiarios de la dictadura, pero resulta que durante la dictadura yo estaba en Suiza. ¿Cómo iba a leer los noticiarios? Me enteré allá del golpe de Estado. Tú sabes el dicho: pueblo chico, infierno grande.

Se dijo tanta estupidez que decidí escribir ese libro en el que narro todo cómo fue. Nunca fui allendista: creo que el gobierno de Allende fue uno de los grandes errores históricos de Chile. La Democracia Cristiana había hecho una Reforma Agraria y había nacionalizado parte del cobre. Si la izquierda se hubiese unido con la Democracia Cristiana para profundizar esos cambios e ir paso a paso, eso habría sido imparable. Habría sido apoyada por más de los dos tercios del país haciendo los cambios en la medida de lo posible: así es como resultan las cosas.

Portada del libro Confidencias de un locutor de Patricio Bañados

Por eso escribí ese libro. Ahí cuento bien clarito porque nunca fui de izquierda ni fui pinochetista. Fui un adversario de las dos cosas.

Cuando terminé mi contrato en Suiza, en 1975, volví, porque para mí no hay país como este para vivir. Aquí vivo feliz. Pero inventaron muchas cosas. Cuando volví se cumplían dos años de dictadura y para qué te digo la propaganda que hicieron los diarios, porque en esa época todo el mundo arrancaba de Chile. Lo presentaron como que yo volvía “gracias a”. No tenía nada que ver: terminé mi contrato y me vine. Me integré a Televisión Nacional porque estaban mis compañeros de antes: Gonzalo Bertrán, Pedro Carcuro y el “Sapo” Livingstone.

—¿Qué ámbito del periodismo le hubiera gustado desarrollar más si hubiera tenido más apoyo de los directores de los canales?

—A riesgo de ser siútico, la vida se compone de política, pero no solo de política. Me hubiera gustado hablar más de fútbol.

Después de 30 minutos de entrevista, Patricio Bañados pide parar. Dice que la vejez lo ha sorprendido. No se esperaba todos los malestares que tiene. Con tranquilidad, apuesta que no pasará de este año.

Sobre el futuro de la televisión, admite que es pesimista, pero le da un consejo a los periodistas jóvenes: “que no se la crean”, que eviten volverse los protagonistas de las noticias.

—Y que sigan su vocación, que hagan lo que realmente quieren hacer.

The post Patricio Bañados: “Después de la dictadura se dijeron tantas estupideces sobre mí” appeared first on Museo de Prensa.

Estudió en la Universidad Diego Portales y, durante la carrera, fue colaborador e investigador de los reportajes Casos de la Vicaría de la Solidaridad de Periodismo UDP. Comenzó su carrera en el área deportiva de Canal 13 durante la Copa América de Venezuela 2011, mientras hacía su práctica universitaria. Entonces solo “cortaba y pegaba cuñas”, recuerda. Luego, cubrió a la Selección Nacional de fútbol en las Copa América en que Chile fue campeón —2015 y 2016— y en la de Brasil 2021.

En 2019 fue galardonado con el premio al Mejor Periodista Joven entregado por el Círculo de Periodistas de Chile. Actualmente, trabaja como reportero en el canal deportivo TNT Sports. Desde hace tres años, cubre al primer equipo masculino de Colo-Colo y es panelista en el programa que analiza el fútbol local “Todos Somos Técnicos”.

Está en el peak de su carrera y es muy querido por la comunidad futbolera. Sus seguidores crearon una cuenta de Instagram llamada @arriestismo para publicar sus mejores momentos y sus chascarros televisivos.

Cree que, como periodista, siempre se tiene que estar preparado para todo.

¿Cómo comenzó su interés por este tipo de periodismo?

Desde pequeño que me gustó el deporte, el fútbol sobre todo. Cuando estaba en la universidad, nunca pensé que me iba a dedicar al periodismo deportivo, porque siempre me gustaron todas las áreas del periodismo. Después, cuando empecé a hacer la práctica, llegué al área deportiva Canal 13. Ahí me metí de lleno en el periodismo deportivo. Después me fui a Radio ADN, también a trabajar de periodista deportivo. Y agarré vuelo.

¿Cómo fue su experiencia cubriendo las Copa América?

Afortunadamente me ha tocado estar en coberturas importantes porque he seguido a la selección chilena como reportero. En 2011 trabajé en el área deportiva de Canal 13 en modo colaboración durante la práctica. Editaba y cortaba cuñas. Era un trabajo menor, detrás de pantalla. En 2015 y 2016 cubrí la Copa América en Chile y en Estados Unidos, y la de 2021 en Brasil. Estas coberturas me marcaron porque, además de que Chile fue campeón, aprendí mucho. Fueron 30 días de corrido trabajando sin descanso, pero se aprende a reportear y a salir al aire. Es muy gratificante realizar una cobertura, sobre todo en el extranjero: es otro tipo de trabajo. Es, sin duda, la experiencia más gratificante que he tenido en el periodismo.

Cuando ganó el premio al Mejor Periodista Joven en 2019, le preguntaron qué faltaba en el periodismo hoy. Su respuesta fue: “Anhelo que todos los medios se la jueguen por el deporte, por ir a las coberturas y por abrir más espacios programáticos para el rubro”. ¿Cómo ve al periodismo deportivo chileno actual?

Me refería a incursionar en más deportes y también a que los canales se la jueguen más. Es impresionante la cantidad de periodistas deportivos que hay en Argentina y en Brasil. Acá en Chile no se vive así. Obviamente, cuando hay mundiales viaja un equipo, pero nunca de esa magnitud. Siento que en Chile le falta todavía al medio. También hay un tema económico: Argentina y Brasil son más futboleros, son países con más recursos. Pero siento que en Chile todavía falta dar ese impulso.

¿Cómo es cubrir a un equipo de fútbol?

Es una responsabilidad grande, sobre todo cubrir a Colo-Colo, porque es el equipo que tiene más pantalla. Hay que estar en el día a día. En todos los equipos pasan cosas, pero en Colo-Colo, el equipo más grande mediáticamente, todo tiene más repercusión. En Colo-Colo se sabe todo y todo genera más resonancia. Incluso, a veces se agranda. Hay que informar bien, hay que tener fuentes. Nuestro trabajo es de mucho reporteo.

En TNT Sports se ha caracterizado por tener siempre información fresca y dar “bombas periodísticas”. ¿Cómo lo logra?

Si yo digo: “Tal jugador está listo para entrar a Colo-Colo”, es porque lo reporteé con dirigentes, con gente allegada al club y con representantes. A veces el dato uno lo busca, así como también a veces te llega. Siempre me ha gustado eso de la bomba: es la gran diferencia que uno puede marcar como reportero. Si voy a pararme al Estadio Monumental todos los días a presentar lo que dijo el entrenador de Colo-Colo en la conferencia de prensa, eso no genera ningún valor agregado. El valor agregado es contar la información que la gente no sabe y que yo le puedo traspasar.

¿A qué episodios desafortunados se ha enfrentado reporteando?

El contacto con las personas es súper entretenido y gratificante porque la mayoría de la gente a uno le tira buena onda por tu trabajo. También pasa mucho con los barristas que te marcan distancia o te dicen cosas pesadas, y eso es parte del trabajo. Puedes estar en vivo hablando en cámara y por detrás te están diciendo cosas, y uno tiene que seguir. Lo más desafortunado que me ha pasado fue cuando estuve en Bolivia en 2017. El día previo al partido estábamos haciendo un despacho en vivo. Había varios hinchas chilenos y bolivianos. Estaba hablando y llegó un hincha boliviano que me decía “Chileno puto”. Yo trataba de seguir hablando. En un momento dije: “Voy a tener que hacer algo”. Y le pregunté: “¿Qué pasa?”. Me empujó. Después se fue y le tiró un escupo a la cámara. Eso es, quizás, lo más desafortunado a lo que me he enfrentado. Tuvo harta repercusión, pero siempre traté de bajarle el perfil porque es parte del trabajo.

¿Cómo es interactuar con los jugadores?

Dentro del reporteo de un equipo hay que tener relación con todos: jugadores, dirigentes, cuerpo técnico y funcionarios. Obviamente, al periodista lo ven no como un enemigo, pero sí como alguien con el que hay que tener cierta distancia. En Colo-Colo los jugadores ya saben cómo soy, saben cómo trabajo, y siento que me tienen respeto. Yo también les tengo respeto a ellos. Con los jugadores uno debe tener una relación directa. Si tengo una información acerca de que a un jugador le pasó algo o que tiene una oferta, voy y le pregunto si es verdad y él me da su versión. Eso es lo más sano. Hay datos que tengo ratificados y que no necesariamente pregunto de manera directa, pero si hay algo potente que involucra a un jugador, trato de preguntarle siempre a él.

¿Cuál ha sido su “bomba periodística” más relevante?

Fue en 2017. Jorge Valdivia, en la era de Juan Antonio Pizzi, estuvo al margen de La Roja mucho tiempo. Nadie se explicaba mucho por qué no lo llamaban. Siempre se respondía que era una decisión técnica. En la previa de los partidos por eliminatorias, uno siempre trabaja para intentar dar la nómina de los jugadores titulares antes de que se publique. Esa vez dije que Jorge Valdivia volvía a la Selección. Obviamente, esto en base a reporteo, a chequeo con muchas fuentes. La nómina salía el lunes, por ejemplo, y lo informé antes. En la Selección Chilena es difícil tener este tipo de información. Recuerdo mucho esa bomba periodística porque causó harta repercusión.

En Instagram se creó una cuenta de memes llamada @arrietismo_. ¿Dimensiona el furor que causa en el público?

Es raro. Yo solo hago mi trabajo y me empecé a hacer más conocido. De repente la gente me saluda, me pide una foto. Es extraña esa sensación, pero también es gratificante saber que la gente valora tu trabajo. Acá tenemos un programa, “Todos somos técnicos”. Le ha ido muy bien, lo ve la gente y contiene harto humor. Eso nos ha ayudado a ser conocidos. Me crearon una cuenta de Instagram y es divertido.

¿Cuáles son sus proyecciones? ¿Le gustaría incursionar en otros deportes?

Mi fuerte es el fútbol, porque es lo que he hecho en los últimos años y donde me he especializado, pero uno tiene que estar preparado. Por ejemplo, si el día de mañana hay unos Juegos Olímpicos y me dicen que tengo que ir a la cobertura, sé que me metería de cabeza a estudiar. Quizás no sería el mejor especialista porque no tengo tanta experiencia haciendo ese tipo de deportes, pero lo haría. Si mañana me dicen que tengo que ir a CNN, por ejemplo, a cubrir una elección presidencial, uno tiene que estar preparado para eso también. No me gusta mucho el título de periodista deportivo. Soy periodista y obviamente me especialicé en el deporte, pero uno tiene que estar preparado para todo.

The post Daniel Arrieta: “La bomba periodística es la gran diferencia que uno puede marcar como reportero” appeared first on Museo de Prensa.

Vea el programa especial de TVN Milagro. 50 años después con las imágenes captadas por Alipio Vera.

Su paso por la prensa escrita fue entre 1979 y 1981 al dirigir el diario El Austral de Temuco. Después, a su regreso a TVN en 1984, fundó, junto a otros colegas, el programa de investigación “Informe Especial”. Allí reporteó la Revolución Sandinista de Nicaragua, la guerra civil de El Salvador, el genocidio de Ruanda, el intento de golpe de Estado en la Unión Soviética y el conflicto en el Medio Oriente, entre otros. Se transformó en un corresponsal de guerra.

En septiembre de 1995 dejó definitivamente TVN y llegó a Canal 13 para hacer los reportajes especiales de Teletrece, el noticiero central. Habían pasado los años y, de ser un un reportero de guerra, pasaba a convertirse en un periodista que difundía los paisajes y el patrimonio cultural de Chile. En 2015, bordeando los 70 años, emigró a Mega para hacer documentales (“A orillas del río”), pero terminó su carrera en Canal 13 con los programas “Historias que nos reúnen” y en la conducción de “Crónicas de la Patagonia”, pertenecientes a la franja cultural de la estación.

The post Alipio Vera, de reportero de guerra a periodista cultural appeared first on Museo de Prensa.

Para Antonio Caño, no existe un horizonte esperanzador respecto a la crisis por la que atraviesa el periodismo. Sobre ello explicó que “uno de los principales conflictos en la pérdida de credibilidad de los medios tradicionales ha sido que, en muchos casos, estos han actuado como cómplices del poder económico y político”.  

Asimismo, comentó que la gente está a la espera de medios independientes, aunque aclaró que “el periodismo necesita de empresas potentes que lideren la industria y capaces de proteger a los periodistas, pagarles buenos salarios, y darles las condiciones adecuadas para hacer frente a los grandes poderes”.  

El ex corresponsal, que cubrió conflictos latinoamericanos como la dictadura de Augusto Pinochet y la guerra interna en Nicaragua, así como los conflictos en Medio Oriente; se refirió al aporte del periodismo: “Damos a las personas los datos que necesitan para comportarse como ciudadanos y así poder tomar decisiones en libertad dentro de sociedades democráticas”. Caño también habló sobre la complejidad que tiene el entregar información con objetividad: “La neutralidad de los periodistas es difícil porque la neutralidad del ser humano es difícil”. Sin embargo, a pesar del desafío, dijo que “es una obligación de los periodistas mantener una apariencia de imparcialidad porque el periodismo es fundamental para sostener la democracia”.  

Por último, el exdirector del diario más influyente de habla hispana, señaló que las transformaciones digitales han traído consigo una época de incertidumbre generalizada que está afectando tanto a la sociedad como al periodismo. “Una de las preguntas más elementales y angustiosas que nos hacemos actualmente es respecto de dónde publicaremos las noticias y a quiénes nos dirigiremos”, dijo acerca de las variadas opciones de canales de información que existen y que dispersan a las audiencias, cosa que dificulta la masificación y la entrega de noticias a la gente.   

The post Antonio Caño: “En muchos casos, los medios tradicionales han actuado como cómplices del poder económico y político”  appeared first on Museo de Prensa.

Los datos pertenecen al último Digital News Report y la explicación, afirma el estudio, podría ser el hecho de que las personas se exponen cada vez más selectivamente a las noticias. Si en 2015, 67% de los encuestados se declaró interesado en las noticias, en 2022 lo hizo 47%. En la mayoría de los países, el carácter reiterativo de la agenda es el problema principal (43%), seguido de su impacto en el estado de ánimo (36%), el exceso de información (29%), el sesgo en las coberturas (29%) y las consiguientes discusiones “evitables” (17%).

Por otra parte, los medios generan cada vez menos confianza: actualmente, apenas 42% cree en ellos. En promedio, el nivel de confianza más elevado lo tiene Finlandia (69%) y los países nórdicos en general. Pero el resto del mundo presenta cifras muy distintas. Estados Unidos y Eslovaquia tienen los niveles más bajos de todo el informe (26%). Le siguen Grecia (27%), Francia (29%), Corea del Sur (30%), España (32%), República Checa (34%) y Argentina (35%). El fenómeno, en consecuencia, es transversal.

Realizado por el Instituto Reuters de la Universidad de Oxford, en Inglaterra, el Digital News Report es considerado el estudio más completo sobre el consumo global de noticias. En su versión 2022, los encargados del reporte entrevistaron a más de 93 mil personas en 43 países, lo que cubre a cerca de la mitad de la población mundial.

El estudio entrega datos clave para comprender el estado actual del consumo de noticias y el alcance efectivo de los medios. Al mismo tiempo, explora detalladamente algunas tendencias relevantes, como la polarización de las audiencias y el arrastre individual de los periodistas.

El Digital News Report también analiza el panorama de la industria de noticias en prácticamente cada país del mundo. En el caso de Chile, da luces sobre cómo los medios se están reinventando para llegar a nuevas audiencias y qué errores han cometido recientemente.

La esquiva audiencia joven

El estudio denomina “gente joven” al grupo etario que va de los 18 a los 34 años. Distingue dos subgrupos: el de los nativos digitales (25 a 34 años), que se crio en la era de la información pero antes del auge de las redes sociales, y el de los nativos sociales (18 a 24 años), que creció con un Internet social a gran escala y participativo.

Estos grupos critican el enfoque noticioso “tradicional” por su efecto abrumador y deprimente, y adoptan una posición escéptica frente a las coberturas, que consideran sesgadas y poco confiables. Tienen una definición más amplia de lo que es una noticia: no solo la asocian a la política y la actualidad, sino que la extienden a la ciencia, la cultura, los deportes y hasta los chismes. Su motivación para consumirlas es cuán entretenidas y susceptibles de compartir son.

Los nativos sociales optan por las plataformas en las que predomina el lenguaje visual, como Instagram, YouTube y el imparable TikTok, cuyo uso con fines informativos, en promedio, se ha quintuplicado en todos los países. De las tres redes, atrae el estilo informal y el hecho de que son espacios para intereses de nicho.

Obligados a idear estrategias para volverse atractivos ante este grupo, hoy muchos medios desarrollan contenidos multimedia específicos para cada formato y se esfuerzan por tocar los múltiples y diversos temas de interés juvenil. El informe concluye que los jóvenes no están perdidos para los medios, dado que cuando surge la necesidad de saber sobre una materia —como la crisis sanitaria o la invasión rusa en Ucrania— ese segmento aún recurre a ellos como fuente de información.

Público polarizado

Los datos obtenidos por el Digital News Report cuestionan la idea extendida de que las personas solo prefieren los medios con los que coinciden políticamente, que estas preferencias se fortalecen con el tiempo y que este fenómeno se da en todo el mundo.

A diferencia de lo que se podría creer, la polarización de las audiencias no ha crecido necesariamente. Si se comparan los datos globales entre 2016 y 2022, lo ha hecho en 3% promedio, mientras que en algunos países, incluso, ha disminuido. Eso sí, las audiencias establecidas de un medio pueden cambiar sus adhesiones políticas, como le pasó a los británicos Daily Mirror y The Times: durante los últimos siete años, parte importante de su audiencia se movió desde los extremos hacia el centro político.

Con todo, este equilibrio aparente no es absoluto. Aunque tienen un alcance directo menor, los medios más pequeños sí exhiben, por lo general, una tendencia política marcada capaz de influir tanto en las élites como en el encuadre mediático.

Asimismo, la polarización varía según el país. En algunos casos, como Estados Unidos y el Reino Unido, es aguda; en otros, como Alemania y Noruega, es mínima. Esto se debe a que, si bien últimamente se han creado medios con una inclinación partidista marcada, los de mayor alcance tienen un público mixto con tendencia hacia el centro político.

Periodistas versus medios

Hoy los periodistas tienen la posibilidad de desligarse de la imagen del medio para el que trabajan y construir simultáneamente la suya.

Si las audiencias de un país prestan más atención a unos o a otros depende de cómo se ha construido la industria mediática en cada lugar. Los medios nacionales de Alemania y Reino Unido, históricamente fuertes, siguen teniendo una conexión importante con su público, aun en el contexto de la transición al mundo digital. En Brasil, Estados Unidos y Francia, por el contrario, la audiencia se inclina por los rostros particulares y las redes sociales.

Cuando se preguntó a qué periodista se presta más atención, 62% de las menciones en Reino Unido apuntaron a personas que trabajan en medios grandes, establecidos y obligados a ser imparciales. En cambio, 74% de los encuestados en Estados Unidos se interesa por los periodistas que expresan una opinión marcada o partidismo político. Según el informe, la “politización del periodismo” estadounidense puede ser un factor que ha contribuido a la poca confianza en las noticias de ese país.

Por último, la definición de periodista hoy es mucho más amplia que antes: ya no solo se aplica a quien trabaja en un medio, sino también a comediantes, escritores, influencers y youtubers, lo que abre la posibilidad de que las voces extremistas tengan vitrina.

La industria chilena

El Digital News Report consigna que, durante 2022, la redacción de una eventual nueva Constitución se tomó la agenda mediática nacional. Los debates, sostiene, fueron cada vez más polarizados y la prensa tuvo dificultades para asimilarlos, al punto de que surgieron medios independientes con el propósito de tratarlos seriamente.

El informe también destaca los siguientes puntos:

1. TVN, el único canal de televisión público del país, es el que genera menos confianza en las personas y ha sido criticado por la presunta parcialidad de sus rostros. Aún así, TVN se mantiene como el segundo canal más visto y su sitio web ocupa el tercer lugar en visitas.

2. En general, la confianza en los medios va a la baja, al igual que en todas partes del mundo. Pasó de 47% en 2017 a 38% en 2022, aunque su punto más bajo fue en 2020, el año siguiente al estallido social, cuando marcó 30%. Apenas 17% y 18% de la audiencia considera que los medios son independientes a las presiones empresariales y políticas, respectivamente.

3. Las fuentes para consumir noticias han cambiado notablemente durante los últimos cinco años. La prensa escrita bajó de 46% a 21%, mientras la televisión, que aún conserva una penetración importante en los hogares chilenos, bajó de 80% a 65%. En esta misma línea, un estudio del Consejo Nacional de Televisión publicado en septiembre de 2022 calcula que la televisión abierta nacional perdió 575 mil televidentes durante la última década.

El dispositivo más usado para ver noticias es por lejos el smartphone, que anota 78% de las preferencias. Esto se condice con que la principal manera de acceder a la información es en línea, incluyendo a las redes sociales (85%). Las plataformas predilectas son Facebook (53%), Instagram (36%), WhatsApp (31%) y YouTube (28%).

Si bien es una plataforma más o menos polarizada y en la que se suele compartir desinformación, Twitter se mantiene como la red favorita para la discusión política. Como pasó este año en Chile.

4. Un recurso mediático que ha funcionado este año consiste en los análisis y editoriales formulados por los periodistas más o menos libremente, o a veces, incluso, de manera improvisada. Mega es un ejemplo de ello: eligió a Rodrigo Sepúlveda, que ya gozaba de popularidad, para la conducción del noticiero central, donde el periodista deportivo comentaba la contingencia a título personal. Con esto, la señal privada aumentó su audiencia en ese horario.

5. Por último, el fenómeno de los podcast registra un fuerte ascenso. Aunque los más populares son los productos de elaboración independiente —como “Relato Nacional”, “Las raras”, “La cosa nostra”, “Tomás va a morir” y “Expertas en nada”, entre otros— se han sumado iniciativas de medios como La Tercera, Radio Cooperativa y Canal 13. Este formato, bastante desarrollado en otras partes del mundo, emerge como una oportunidad para alcanzar nuevas audiencias.

Dada la crisis económica por la que atraviesa el mundo, los presupuestos son cada vez más ajustados tanto en los hogares como en las empresas, lo que afectará los ingresos que perciben los medios a través de la publicidad y las suscripciones (en Chile, apenas 10% de la audiencia paga por noticias). Esto vuelve necesario demostrar el aporte específico de los medios y atender las inquietudes particulares de audiencias cada vez más fragmentadas.

Para el futuro de la prensa, así como del periodismo en general, también será vital prestar atención a las formas de consumo de noticias de los jóvenes, que tienen comportamientos totalmente distintos a los de generaciones anteriores.

The post Radiografía al consumo de noticias en Chile y el mundo durante 2022 appeared first on Museo de Prensa.

Desde ese sitial de entrevistadora estrella, interrogó a los mayores líderes mundiales, y también a las celebridades más populares. Desde Richard Nixon hasta Monica Lewinksy, pasando por Martha Stewart y Hillary Clinton.

Pero el año pasado decidió dejar su programa y comenzar una nueva etapa, en que solo hará cuatro programas al año, además de un programa magazinesco de mediodía: “The View”. Y en este nuevo esquema de vida se propuso viajar a conocer países como el nuestro.

“Estas vacaciones en Chile han sido fantásticas. Antes solo había estado en un país de Latinoamérica, Venezuela, y por poco tiempo. También he estado en Cuba, pero eso es muy diferente. Cuando era joven y mis padres me llevaban de viaje, nos llevaban a Europa, no a Latinoamérica. Y los americanos todavía no lo hacen. Y no estamos muy bien informados de la realidad de acá. Este viaje ha sido una gran oportunidad. Estuvimos en Santiago, almorzamos con el Presidente (Ricardo Lagos) en Valparaíso, fuimos a la casa de Neruda, comimos con nuestro embajador y directores de diarios. Esa parte del viaje fue ocupada. Luego fuimos a Puyuhuapi, en el sur. Y llovió, llovió, llovió. Estuvimos en las termas y conocimos el glaciar San Rafael. Pude ver la tierra, la montaña, los volcanes, la ciudad.

-Después de todos sus años de profesión, ¿qué admira en un buen periodista?

-A los que hayan hecho su tarea… Todos deberían hacerla. Pero todavía hay gente que pregunta: ¿a quién entrevistó?, ¿cómo partió? Además, con Google no hay excusa para no saber algo. Y también creo que es importante ser justo. Yo trato de serlo. A veces hay periodistas a los que les gusta ser muy duros y agresivos para hacerse una reputación, pero pienso que ésa es la manera fácil. Es fácil hacer preguntas rudas solo para obtener una reacción. Es más difícil realmente explorar y descubrir cuáles son las visiones de esa persona. En general, los periodistas conmigo -aunque doy pocas entrevistas- son justos. Pero tengo la ventaja de que soy vieja. Y mientras más viejo, menos te atacan. Ésa es una de las pocas ventajas de ser mayor.

 -¿Cuál es la idea más equivocada que hay sobre usted?

-La peor que había sobre mí era que era autoritaria. Haciendo el programa de mediodía en los últimos años eso cambió. Porque es sin libreto, y eso me permitió ser divertida y relajada. Mi hija estaba muy feliz con eso, porque la gente le decía: debe ser muy difícil tenerla como madre. Era una impresión, porque por muchos años hice entrevistas políticas en que debes estar a cargo y tener autoridad, y la gente te considera muy directa. Pero la gente en Estados Unidos me conoce muy bien. Y por años, de años, de años. Incluso un niño me reconoció y me dijo: deme un autógrafo para mi abuela. ¿No para ti?, le pregunté; no, para mi abuela, me dijo.

 -¿Cómo se toma las críticas?

-Hasta hoy, no leo las críticas. Y le digo a mi asistente que no me las lea.

 -¿Por qué?

-Porque no creo que te ayude. Hago otras cosas para promover el programa. Y si es una buena crítica, no creo que haga la diferencia. Si es mala, probablemente seré herida.

El meditado adiós de “20/20”

 -Usted dijo que renunció a “20/20” porque quería irse en el punto alto de su carrera. ¿Cuándo y por qué se dio cuenta de que era el momento para irse?

-Lo pensé por mucho tiempo. Y al único que le conté fue a David Westin, el presidente de ABC. Le conté tres meses antes, y lo había pensado por varios años. Y por más de una razón. Adoraba el show y a la gente. Y sigo trabajando con ellos, porque hago los especiales cuatro veces al año con el mismo equipo. Pero pensé que lo que estaba haciendo era repetido. Ya no era tan emocionante para mí. Además, sentí que estábamos haciendo más celebridades, asesinos… Estaba cansada de ellos. Ahora tenemos una tendencia en nuestro país de enfocarse en las audiencias más jóvenes, de 18 a 49. Y ellos quieren celebridades, y no jefes de Estado. Entrevisté en septiembre al nuevo rey de Arabia Saudí. No había dado ninguna entrevista antes. Y la di en “20/20”, y me dijeron: ¿Qué tal seis minutos? Hubo un tiempo en el que le hubieras dado 20, 15 minutos… pero ahora la gente joven no quiere verlo.

“Pero me costó irme, y sabía que el programa iba a cambiar cuando me fuera, y cambió, con más historias de estilo de vida. Y luego pensé: han sido 25 años… no podía creerlo. Y si yo esperaba a que mi contrato venciera, podría haber pasado que ya no me quisieran más. Así es que me fui dos años antes. Pero no me jubilé, porque ahora puedo hacer un viaje como éste. No recuerdo antes un viaje sin celular ni mail. Y el hecho de venir acá sin pedir una entrevista con la doctora Bachelet (N. de la R.: en ese momento candidata presidencial) requirió contenerme, pero sabía que si lo hacía, hubiera estado haciendo entrevistas con los productores, pidiendo el diario traducido todo el día, y no habrían podido ser vacaciones…”.

*Esta entrevista fue publicada originalmente el 14 de enero de 2006 en revista Sábado de El Mercurio.

The post Bárbara Walters: “Hay periodistas a los que les gusta ser muy duros y agresivos para hacerse una reputación” appeared first on Museo de Prensa.

Rocío Ayala fue la primera mujer en relatar un partido de fútbol en Chile. Actualmente lo hace en Radio ADN y TNT Sports. Eso sí, jamás pensó que algún día se dedicaría a ser periodista deportiva, ni mucho menos que sería relatora. La primera vez que tuvo que hacerlo, recuerda, fue en Radio Santiago a mediados de 2016, cuando trabajaba y aún era estudiante. En la transmisión de un partido entre Colo Colo y Cobresal, el relator estaba 15 minutos retrasado y la pelota había comenzado a rodar. Y Ayala tomó la iniciativa para suplir a su colega. “Había mucha gente con poca experiencia en esa radio. Entonces, en ese partido yo era la más experimentada y, de alguna manera, la que estaba a cargo de todo. Obviamente, la responsabilidad la tenía que tomar yo”, cuenta.

La experiencia la motivó a inscribirse en el curso de relatores Pro Gol. Ahí era la única mujer entre sus compañeros. “Me fui enamorando y haciendo adicta al relato”, dice la periodista.

No se arrepiente del paso que dio. “Relatar es mágico, porque vas dando tu punto de vista, dices las cosas como son a través de tus propios ojos con la magia que llevas ahí dentro”.

Nahla Hassan es conductora del programa “Pelota parada”, de TNT Sports, pero su llegada al periodismo deportivo fue por casualidad. Mientras hacía su práctica profesional en T13 Radio, un editor propuso que una voz femenina leyera los tuits que llegaban a la cuenta del programa de deportes “Digan la verdad”. El proyecto no prosperó, pero más tarde le ofrecieron ser reportera de esa área. Sin embargo, era algo nuevo para ella: “Les expliqué que yo sabía qué era el offside y que había visto fútbol cuando chica, pero que después, en la universidad, quedé totalmente alejada del deporte. Empecé a estudiar, me fui metiendo cada vez más en el tema y ahora me encanta”.

Andrea Hernández conduce el programa “ESPN Fútbol Chile”. A diferencia de su colega, siempre le interesaron los deportes, pese a que los estadios más cercanos a Parral, donde creció, estaban en Chillán y Talca. “Mi papá es uno de los que me heredó el gusto y el amor por el fútbol, pero más allá de eso nunca pude tener esa experiencia total del deporte. Por eso, encuentro súper raro que me guste tanto”, relata.

La oportunidad de ir a trabajar a las oficinas de ESPN en Buenos Aires surgió de improviso. Grace Lazcano, la conductora anterior, había regresado a Chile y el reemplazo fue para ella. “Me pareció que era una oportunidad única, y que era de esas cosas que uno no sabe si se van a repetir en la vida”, reconoce. “Entonces dije: ‘Esto lo tomo’”.

Carolina Fernández es panelista en TNT Sports. Desde pequeña tuvo la certeza de que quería dedicarse al periodismo deportivo, si bien sabía que en Chile no existía esa especialidad. En la Universidad Católica, donde estudiaba, se dictó un curso de periodismo deportivo por primera vez. “Peleé por inscribirme, incluso no teniendo lo requisitos para hacerlo y pese a que tenía tope de horario con un ramo que era muy importante”, recuerda.

Fernández trabajó en TVN cubriendo el Mundial de Alemania 2006 y luego en Radio ADN. En ese momento quiso alejarse de los medios para ampliar su experiencia, sin embargo, le llegó un llamado de su exjefe de ADN, quien acababa de llegar a Radio Agricultura. Tras esa oferta, Carolina fue editora de deportes en esa radio entre 2018 y 2019.

Qatar: La prueba de fuego

El 20 de noviembre comenzó el Mundial de Fútbol Qatar 2022. En Canal 13, Chantal Aguilar, periodista de prensa de la estación, fue designada para conducir la previa del primer partido entre el país anfitrión y la selección de Ecuador. A las 9 de la mañana partió la transmisión de la Copa del Mundo y Aguilar, acompañada de la dupla de comentaristas Juan Cristóbal Guarello e Ignacio Valenzuela iniciaron la edición futbolera. Nunca antes una mujer había estado encargada de la previa de un Mundial.

Antes de su debut, Chantal Aguilar comentó al propio Canal 13: “Estoy leyendo harto y me estoy preparando muy bien porque voy a compartir con dos buenas duplas, y encuentro demasiado importante que hayan puesto a una mujer; entonces, estaré a la altura”. La periodista ha tenido pasos como periodista deportiva en citas como la Copa América femenina, coberturas para la fórmula E y el Mundial de Brasil 2014.

Como Chantal, muchas mujeres han comenzado a tomar más espacios en el mundo del periodismo deportivo, algo que en nuestro país ha ido en aumento en el último tiempo. En Chilevisión, por primera vez dos mujeres narraron un partido de un mundial por televisión. La mencionada Rocío Ayala y Javiera Naranjo transmitieron por televisión abierta el partido entre las selecciones de Bélgica y Canadá en el programa de Chilevisión, “Qatar en directo”.

No es la primera vez que Javiera Naranjo, periodista deportiva, trabaja como comentarista, pues ya lo había sido en la transmisión de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 en los partidos de la selección femenina de fútbol.

Según el estudio Periodismo y género: Reflexiones de intervención desde el género (2010) de la Universidad de Chile, durante las últimas décadas una explosión comunicacional generó nuevas formas de interrelación: se comenzó a exigir la consideración de género en toda actividad. El estudio lo asocia a los resultados del movimiento feminista y a la inclusión del concepto de diversidad, “puesto que la modernidad ha levantado la cuestión del otro y el reconocimiento de lo diverso”, dice el artículo.

A 12 años de publicada esa investigación, la puesta en marcha del género ha dado frutos tras la introducción de mujeres en espacios masculinizados. Es el caso de empresas en que se ha puesto enfoque en temas como la gestión de la igualdad de género y en la conciliación laboral y familiar, según Carla Requena, directora de Recursos Humanos en AES Chile. Además, de acuerdo a datos de The Global Media Monitoring Project (GMMP) -el mayor análisis internacional de género en los medios de comunicación-, entre 2015 y 2020 la aguja del mundo se movió un punto hasta llegar al 25% en la proporción de temas y fuentes de las mujeres en las noticias. Esta mejora es la primera desde 2010 y es más visible en medios radiales y televisivos. “Esto significa que, en promedio a nivel mundial, los principales medios de comunicación se encuentran actualmente en el punto medio hacia la paridad de género en temas y fuentes”, especifica la investigación.

Después de una década, establece el estudio, la visibilidad de mujeres reporteras aumentó en tres puntos porcentuales, en conjunto con el incremento de siete puntos en la utilización de mujeres como fuentes expertas.

Este es el contexto del aumento de periodistas deportivas en los medios de comunicación. En una industria dominada por hombres, durante el último tiempo las mujeres han comenzado a tener más visibilidad. Aunque, como admite Francesca Ravizza, periodista en Radio Duna y especialista en cobertura de Fórmula 1, “falta mucho camino todavía”.

Danilo Díaz, periodista y presidente del Círculo de Periodistas Deportivos de Chile, cree que, pese a esta irrupción, no hay muchas mujeres interesadas en realizar prácticas universitarias en el área. Considera, además, que no todas se han dedicado al periodismo deportivo en general. “Creo que hay muchas que se han enfocado más al fútbol femenino y lo han visto más como una causa, pero no han apuntado más al periodismo deportivo en su globalidad”, sostiene.

El factor del fútbol femenino

Según el estudio Fut Fem Latam, de la consultora española Llorente y Cuenca, desde la primera clasificación de la “Roja” al Mundial Femenino de Fútbol de Francia, en 2019, la rama femenina de este deporte ha ganado gran importancia en los medios nacionales. Así se comprobó al analizar el comportamiento de los chilenos cuando se evidenció que la Copa Libertadores Femenina fue el hito con mayor popularidad durante 2019 en redes sociales al concentrar más de mil publicaciones en estas plataformas, registrando una alta interacción entre los usuarios en torno a esta cita continental. El perfil de los usuarios se compuso de 73% de hombres y 27% mujeres, consigna el estudio.

Según los datos obtenidos mediante la tecnología de Brandwatch, una plataforma de inteligencia de redes sociales, Chile se ubica en el segundo nivel de aprobación pública en la región.

Esto coincide con lo que comentan las periodistas, quienes destacan la convergencia de dos fenómenos: el movimiento feminista como el propulsor de la visibilización de abusos en varias industrias y el buen desempeño de las jugadoras chilenas de fútbol. Para Andrea Hernández, periodista de ESPN, una de las razones que explica el aumento de las periodistas deportivas es “la visibilidad de la selección femenina, como lo fue en los Juegos Olímpicos de Tokio, clasificar a un mundial de manera histórica y tener hoy a referentes como la arquera del Olympique de Lyon, Christiane Endler”.

De la misma manera piensa Cecilia Lagos, periodista de ESPN en Europa, quien también atribuye el aumento de presencia de mujeres en los medios gracias al auge del fútbol femenino. Aunque Carolina Fernández, exeditora de deportes en Radio Agricultura, lo asocia al cambio de paradigma que vive la sociedad. “Son estos tiempos que han avanzado en mayor participación de la mujer en esferas que antes eran históricamente terrenos de hombres”, dice. “Ahora que hemos avanzado como sociedad, ya no nos parece tan extraño tener a mujeres conduciendo un panel de deportes”.

Lo que falta

Si bien cada vez son más las mujeres que integran programas deportivos, aún quedan muchos temas pendientes, sobre todo respecto a la igualdad de oportunidades y el machismo de la industria, afirman las entrevistadas.

Cecilia Lagos, corresponsal de ESPN en Europa, antes de llegar a Países Bajos donde vive actualmente, trabajó para medios chilenos como Radio Bíobío y Televisión Nacional. Una de sus motivaciones para irse a trabajar fuera de Chile fue justamente el trato desigual que recibía por parte de sus fuentes y, en ocasiones, de sus propios colegas. “Desde el fútbol siempre hubo una mirada condescendiente. En general, me trataban como ‘esta niñita’, ‘mijita’, no como una interlocutora válida”, comenta.

También recuerda que cuando le tocaba aparecer en el noticiario “24 Horas Central” recibía muchos mensajes de odio a través de Twitter por parte de compañeros conocidos, pero no quiso revelar sus nombres. “A esas mismas personas después me las encontraba en los estadios y no eran capaces de mirarme a la cara”, dice.

La validación de sus pares en términos de conocimiento sobre deportes es otra de las principales dificultades a las que se ven expuestas a diario las periodistas, agrega Ravizza, de Duna: “En muchas oportunidades sentí que tenía que estar constantemente demostrando que sabía y que estaba capacitada para cubrir deportes, algo que no ocurre con los periodistas varones”.

Rocío Ayala, relatora de ADN Radio y TNT Sports, comenta que otra de las principales dificultades es la forma de relacionarse con los jugadores a la hora de concretar una entrevista. Para los hombres, dice, es mucho más fácil, pero para ella no. Agrega que hay dos tipos de jugadores: los cercanos y los que quieren mantener la distancia. En el caso de estos últimos, muchos piensan que, por el hecho de ser mujer, puede haber intenciones que escapan a la relación profesional entrevistadora-entrevistado. “Aprendí que hay que poner límites. Esa es mi política, porque siento que somos tan pocas que hay que hacerse respetar.”

En cuanto a la eventual incorporación de cuotas de género, Ayala está en desacuerdo. “Pienso que no es necesario. Las que están tienen que estar porque se ganaron el espacio”. Y agrega: “Ojalá haya muchas más mujeres, pero mujeres buenas, no mujeres porque son mujeres. Creo que eso (las cuotas), al final, también nos hace daño a todas.”

Andrea Hernández, de ESPN, dice que no le ha tocado vivir situaciones inapropiadas, pero sí le han llegado relatos de colegas sobre hechos que una mujer no debería pasar. “Tienen que ver con comentarios por tu físico o por la forma en que sales al aire”. Algo que Rocío Ayala ha experimentado en carne propia y que la ha llevado a cerrar sus redes sociales para evitar la exposición al odio en línea. “Ya no me busco en Twitter. Sé que lo que voy a encontrar mayormente va a ser malo”, asegura.

Según el informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Violencia en línea contra las mujeres periodistas: Instantánea mundial de la incidencia y las repercusiones (2020-2021), de un total de 714 periodistas de 125 países, 73% sufrió violencia digital con relación a su trabajo a partir de la publicación de sus notas u opiniones en las redes sociales.

Con la perspectiva de la distancia geográfica, Cecilia Lagos menciona que, en Europa, “si un medio o institución ve que haces bien tu trabajo y que tienes la experiencia y las habilidades necesarias, te van a contratar seguro médico, a pagar bien, a valorar y a permitir crecer. En Chile las cosas no funcionan así y no solo es en el fútbol”.

Muchas periodistas reconocen que, paralelamente, el panorama está cambiando, y que cada vez son más valoradas en el medio. “Como me dijo alguna vez un jefe, mi voz finalmente rompía ese plano de una transmisión. Eran puras voces de hombre y de repente ¡oh!, apareció una voz de mujer. Eso también llama la atención”, cuenta Carolina Fernández.

Nahla Hassan, de TNT Sports, cree que la representación femenina en el periodismo deportivo llegó para quedarse. “Creo que hay mujeres más que capacitadas para estar en esto. Se ha avanzado mucho en un tema que normalmente era de hombres. Lo bueno es que eso va mejorando día a día y que cada vez somos más en estos ámbitos tan masculinizados”.

The post Las mujeres en el periodismo deportivo appeared first on Museo de Prensa.

Así, entre pantallas que se quedan detenidas y luego de varios minutos de preámbulo, comienza un nuevo episodio de “La cosa nostra”, uno de los programas, según Spotify, más seguidos en Chile. El soporte no es la televisión ni la radio, sino un formato que dentro y fuera del país ha revolucionado el consumo de contenido en lo que va de siglo: el podcast.

El término apareció por primera vez en febrero de 2004 en un artículo del diario británico The Guardian donde se especulaba sobre un programa de radio ideal al que los auditores pudieran acceder cuando quisieran. “Liberar a los auditores del tiempo y espacio, y permitirles comunicarse con los creadores de contenido, es una cosa; liberar a los creadores de contenido es aún mejor”, aseguraba el texto. Los podcasts, hoy entendidos como una serie de archivos de audio disponibles para su reproducción en línea o en una versión descargable desde Internet, habían nacido. Al menos conceptualmente.

Casi dos décadas después, el consumo de ese formato está en auge. Según datos del estudio Infinite Dial 2022, en Estados Unidos la escucha mensual de podcasts no ha parado de crecer desde 2013 a la fecha. ¿La razón? Se puede reproducir cuando, donde y cuantas veces se desee, dado que los archivos se alojan en una aplicación o sitio web de acceso libre. A esto hay que agregar la inmensa variedad de temas para la elección del público, que van desde finanzas personales hasta meditación, y el hecho de que se pueden hacer otras actividades mientras se oyen.

Alejandra Matus y Fernando Paulsen coinciden en que la irrupción de este nuevo formato es parte de la continuidad de un largo proceso. Históricamente, dicen, cada vez que ha nacido un nuevo soporte se piensa que reemplazará al anterior, cuando en realidad solo se amplía el abanico de posibilidades para comunicar. En este sentido, agregan, es responsabilidad de los periodistas adoptar a las nuevas opciones que permite la tecnología y acostumbrarse a ellas.

La explosión

Si bien los estudios más detallados respecto al público específico de cada país corresponden al mercado estadounidense, estos datos sirven para hacerse una idea del rápido crecimiento de la industria.

De los 330 millones de habitantes de Estados Unidos, 78% de la población está familiarizada con los podcasts, 62% ha escuchado uno alguna vez y 38% lo hace a diario, afirma el estudio The Infinite Dial 2022.

Otro dato sorprendente es el crecimiento exponencial que ha tenido la creación de podcasts en los últimos años, casi cuadruplicado desde 2020 a la fecha, según resound.fm.

“La barrera de entrada para hacer podcasts es muy baja, en términos de lo barato que cuesta lograr un nivel básico.Todo el mundo lo puede hacer y por eso hay tantos. Ahí tienes que preguntarte qué es lo se puede ofrecer de diferente”, comenta Francisco Aravena, editor y productor de podcasts de La Tercera.

Datos recientes de The Podcast Host concluyeron que, entre los creadores de podcasts, 34,8% los ve como un pasatiempo. Las motivaciones de los demás son “construir una marca personal” (21%), “hacer crecer mi propio negocio” (19,7%) y “promover el activismo por una causa” (13,8%). “Es un trabajo para un empleador”, respondió un 7,1%.

En Latinoamérica también se han aprovechado las bajas barreras de entrada para este tipo de programas. Según Voxnest, de la lista de 10 países en el mundo donde más rápido creció la escucha de podcast durante 2020, el orden es el siguiente: Colombia (3), Argentina (4), Brasil (5), Chile (9) y México (10). Solo en los cinco primeros meses de 2020, la creación de programas en español creció 94%.

Voces locales

Aunque la industria nacional de podcasts crece y el público se interesa cada vez más en el formato, la audiencia sigue siendo pequeña, si se la compara con la de otros países de la región.

“Para cualquier producto que quieras sacar al mercado, tienes que considerar que te pueden escuchar en cualquier lugar mientras el idioma sea el mismo. Esa es una de las gracias de esto. Si concebimos los podcasts solo con la expectativa de llegar a los chilenos, existen pocas oportunidades de crecer”, asegura Nancy Castillo, creadora del podcast narrativo “Relato Nacional”.

En Chile, según la “Encuesta sobre participación, jóvenes y consumo de medios” en su versión 2021, las personas entre 18 y 29 años dedican más horas semanales en promedio a escuchar podcasts (1,7) que a ver televisión abierta (1,6) o a escuchar radio (1,5). En cuanto a la plataforma de escucha preferida, Spotify es por lejos la más usada (64%), frente a su más importante competidor en otras partes del mundo, Apple Music, (13%), según el Estudio de Audio Digital 2021 en Chile de Entravision Cisneros Interactive.

Algunos de los programas más exitosos son “Tomás va a morir” (comedia), “Caso 63” (ficción), “Weona qué creici” (comedia) y “Expertas en nada” (comedia). Durante los últimos años, las primeras posiciones de los rankings nacionales de Spotify las tienen los programas de humor, ficción, autoayuda o conversación entre famosos. Los podcasts periodísticos, en tanto, no son tan populares.

Radio ADN y Radio Cooperativa son medios que realizan producciones originales para podcast. También La Tercera, que va con un programa de lunes a viernes en el que se analiza la actualidad política y los hechos noticiosos del día, como lo hace “The Daily”, de The New York Times. Este programa es su referente directo en cuanto a tiempos y tratamiento del audio y, en Estados Unidos, goza de gran éxito.

Otros medios nacionales también han entrado al mercado del podcasting, pero no con producciones originales, sino reciclando en las plataformas digitales contenidos de programas en vivo.

Francisco Aravena, de La Tercera, cree que hoy estamos en una etapa inicial en la que los productos más populares cumplen la función de visibilizar el formato. “Los nichos más masivos y populares, como la comedia y la ficción, abren el paso. Rompen barreras psicológicas”. Y agrega: “A los medios chilenos les ha faltado lanzarse más decididamente, pero de a poco se va abriendo la cancha”.

Alejandra Matus, en tanto, afirma que el crecimiento de la escena nacional se debe al trabajo independiente y no al de los medios. “Los podcasts de los medios tradicionales tienden a reproducir los productos que ya tienen en las radios normales; son muy acartonados y no se arriesgan”, dice. “A los que se les ocurre hacer cosas novedosas son más bien los independientes”.

Potencial sonoro

Existen, básicamente, dos tipos de podcasts: los de conversación y los de narración. Los primeros en realidad se llaman chatcast y, al menos en Latinoamérica, son el formato preferido, seguido de las entrevistas y los documentales, como demuestra la EncuestaPod 2022.

En Estados Unidos está el referente número uno de este formato: “The Joe Rogan Experience”, que lleva varios años causando controversias y liderando los charts. El programa es conducido por la celebridad de televisión Joe Rogan y fue lanzado a fines de 2009, cuando los podcasts recién estaban conociéndose. Se basa en largas conversaciones en las que parece no haber una pauta y donde han participado nombres de la talla de Myke Tyson, Elon Musk (que fumó marihuana durante el show) y Mark Zuckerberg.

En Chile, chatcasts que han logrado reunir un buen número de audiencia son “Tomás va a morir” (Spotify) —similar a The Joe Rogan Experience— y “La cosa nostra”, este último integrado por Darío Quiroga, Alberto Mayol, Alejandra Matus y Fernando Paulsen, quien comenta cómo se desarrolla cada capítulo: “Cada uno de nosotros tiene trabajo asociado a la coyuntura y, por lo tanto, no es algo que tengamos que aprender o pautear. Para no interrumpirse también es muy fácil. Uno naturalmente sabe cuándo puede hablar y cuándo no. Quedan dos segundos de silencio y uno ahí se mete, tal como en una conversación con amigos”.

Sobre la elaboración de las pautas, dice: “No es solo un programa donde se tocan seis o siete temas distintos, como lo es un noticiero, sino que ‘se entra a picar’ en una cosa en profundidad. A la gente le está gustando esto de tener concentraciones temáticas”.

Del otro lado están los podcasts en los que se cuentan historias o en los que se cubre un área particular, como la psicología, los deportes o las ciencias. Fue uno de este tipo el responsable de causar el boom en Estados Unidos: “Serial”, el programa sobre asesinatos, de la periodista estadounidense Sarah Koenig. Estrenó su primer episodio a fines de 2014 y, apenas cuatro meses más tarde, ya tenía 68 millones de descargas. En julio de 2020, The New York Times lo compró.

El podcast chileno “Relato Nacional” cuenta historias reales de diversa índole y procura utilizar todo el potencial del audio para que el oyente se sumerja en ellas. Su creadora, Nancy Castillo, comenta: “El podcast tiene su propio lenguaje y por lo general no se trabaja toda su potencialidad. (En “Relato Nacional”) entrevistamos a las personas varias veces, se hace captura del paisaje sonoro, se musicaliza especialmente para cada capítulo. El guion tiene técnicas de narrativa más parecidas a las de la literatura que a las del periodismo”.

El fenómeno que falta

Francisco Aravena, de La Tercera, dice que tiene claro qué es lo que se necesita. “Lo que falta es un fenómeno: las curvas de crecimiento que ha habido en otros países están marcadas por programas que se transforman en fenómenos. Por ejemplo, gracias a ‘Serial’ en Estados Unidos, la escucha de podcasts se pegó un salto gigante e irreversible. Los éxitos disparan la escucha del formato más allá del producto mismo”.

Para Alejandra Matus lo importante es la difusión de un podcast en redes sociales. Y no se equivoca: la mayoría de las personas (66%) se entera de la existencia de un podcast allí, según la Encuesta Pod2022. “Lo que hace falta es comprender el lenguaje de las redes sociales y qué es lo más eficiente para difundir la existencia de determinados podcasts: que la gente sepa cómo y dónde encontrarlo; que se cree cierta predictibilidad en el producto”.

Nancy Castillo afirma que se requiere “más promoción cruzada, que los mismos medios empiecen a hablar sobre la promoción de podcasts, que efectivamente empiecen a producir más y con más calidad. Que exploten el potencial del audio”.

Fernando Paulsen opina que solo falta que la gente empiece a conocer más el formato, al que considera incluso mejor acompañante que la radio tradicional. Para él, ha habido un cambio en la manera en que la gente accede a la información: hoy son las personas y no los medios, afirma, quienes deciden a qué prestarle atención. 

Monetizar con independencia

Uno de los desafíos que enfrenta el periodismo de hoy es dar con un modelo estable y suficiente de financiamiento. El podcast parece ser una respuesta.

Para Francisco Aravena, el podcast no debe ser visto únicamente como una forma de captar dinero mediante el avisaje, sino también como una herramienta de publicidad para el medio en tanto marca. “El podcast no monetiza para sí mismo, sino que para la operación que lo sustenta”, explica.

Para 2022, el Interactive Advertising Bureau y y la consultora PwC estiman que a nivel global la industria generará dos millones de dólares en ingresos, cifra que se duplicaría de aquí a dos años. En buena medida esto se debe a los avances en tecnología publicitaria desarrollados, los que permiten a los anunciantes llegar a sus clientes con más precisión. El último de ellos es el Streaming Ad Insertion (SAI) de Spotify, gracias al cual la marca de indumentaria deportiva Puma logró aumentar en un 180% el recuerdo de uno de sus anuncios.

Según Voxnest, los anuncios leídos por uno de los protagonistas del podcast, en contraste a una locución impersonal, mantienen el estilo del programa, lo que genera más credibilidad y aceptación, y finalmente mejores resultados para el patrocinador.

Además de los avisos, otra tendencia de las marcas es pagar a los medios para publicar sobre ellas, un recurso —conocido como contenido “brandeado”— que ahora también se trasladó a los podcasts. Ejemplos de ello son La senda del emprendedor (Spotify), de Transbank, y Renueva tu belleza (Emisor Podcasting), de Natura. Sin embargo, “las marcas no tienen por qué saber hacer un podcast. Hay que ser cuidadosos en esto, porque hay un límite con el tema de la independencia y el fondo periodístico”, advierte Nancy Castillo.

*Este artículo fue realizado como parte de la práctica electiva Museo de Prensa.

The post Los caminos para la conquista del podcast appeared first on Museo de Prensa.

Rosa Devés, rectora de la Universidad de Chile, está de pie ante dos micrófonos. Uno de ellos, a la izquierda de un atril de madera, permite que su voz recorra el Salón de Honor de la Casa Central de ese plantel, colmado de representantes del gremio radial. El otro, en el costado opuesto, es igual a los que se usan en los locutorios: un símbolo de lo que se conmemora hoy, 19 de agosto, a un siglo de la primera emisión radiofónica del país. “Es un orgullo rendir homenaje a quienes aportaron tan significativamente a este desarrollo tecnológico de grandes implicaciones sociales, así como a quienes hoy hacen radio en Chile”, dice Devés.

La historia de la radio nacional comenzó justo 100 años antes, el 19 de agosto de 1922, en ese mismo edificio. Cerca de las 21:30 horas, Enrique Sazié, un estudiante de Agronomía, y Arturo Salazar, profesor de Electrotecnia, lanzaron al aire el proyecto que venían desarrollando hace meses. “A contar de este momento, iniciamos la primera transmisión radiotelefónica experimental en Chile. Hoy es un día histórico para nuestro país”, se oyó decir a Sazié en el receptor instalado en las oficinas del diario El Mercurio, a menos de 800 metros de la Universidad de Chile.

Sazié no sospechaba que, un siglo más tarde, la radiotelefonía seguiría siendo uno de los principales medios de difusión en todo el territorio.

Rol social

Los años ’30 vieron el nacimiento de más de 70 emisoras en el país, entre ellas las radios Cooperativa y Agricultura, que funcionan hasta hoy. Gracias a la diversidad de las radios en el país, la ciudadanía tuvo acceso a noticias nacionales —como el terremoto de Chillán de 1939— e internacionales, como la Segunda Guerra Mundial.

En la década de 1960, a 40 años de su inicio, la radio local enfrentó su primer gran desafío: la llegada de la televisión a Chile. Años más tarde, sin embargo, se comprobó que, a diferencia de lo que se creía en la época, la TV no terminó con la radio, que supo suplir las demandas no cubiertas por el nuevo medio.

A lo largo del tiempo, la radio tuvo que enfrentar episodios históricos que pusieron en peligro la libertad de expresión: tras la el golpe de 1973, la radiodifusión sufrió los efectos de la censura. Radios como Corporación, Magallanes y Luis Emilio Recabarren, opositoras al régimen y adherentes a Salvador Allende, fueron clausuradas. “El diario de Cooperativa” es recordado como uno de los primeros informativos en denunciar las violaciones a los derechos humanos y en cubrir las protestas contra la dictadura cívico-militar. Según el libro 100 años de la Radio en Chile, este fue el único medio que en aquella época ofreció información instantánea y creíble.

Patricio Cuevas, conductor del programa “La ley del rock” en radio Futuro, recuerda el terremoto de 2010 como uno de los hitos más recientes en el cambio del uso de la radio. “La gente se dio cuenta de que no había televisión, de que no podía llegar a ninguna parte porque los caminos estaban cortados, y que todo Chile estaba fracturado con este terremoto”, dice. “La radio fue la que llegó primero no solamente para informar lo que estaba pasando, sino también para buscar a las personas que se habían perdido. Hubo un rol social de la radio que habíamos dejado de lado y que se renovó”.

La era digital

Según la Asociación de Radiodifusores de Chile (ARCHI), un estudio de la Secretaría de Comunicaciones y Cultura de 1996 estableció que la radio atravesaba entonces por uno de sus mejores momentos. Tanto así que, entre 1990 y 1995, la cantidad de emisoras en el país era de 723.

Con la masificación de internet, en los 2000, se abrieron nuevas posibilidades de digitalización. “Esto nos permitió llevar los programas a cualquier rincón de Chile y el mundo. Descubrimos una cantidad impresionante de gente que está radicada en el extranjero y que utiliza este mecanismo para estar al tanto de lo que ocurre en el país”, dijo César Molfino, expresidente de la Asociación de Radiodifusores de Chile (ARCHI), en una entrevista de 2009 para el libro La radio en Iberoamérica: evolución, diagnóstico, prospectiva.

Hoy, la mayoría de las radios online ha abierto la opción de ser escuchadas en diferentes plataformas y, con la masificación del podcast, es posible acceder a programas en el horario que a la audiencia le acomode. De hecho, según la Encuesta Pod 2022, que incluyó a Chile en su muestra, 70% de los consumidores de podcasts aumentó su tiempo de escucha a partir de 2020. Ese mismo año, revela el estudio, la mayoría de los encuestados empezó a escuchar por primera vez podcasts, período que coincide con la implementación de medidas de confinamiento para evitar contagios por COVID-19.

Cancha dispareja

Leonardo Mora, locutor en radio Meridional, una emisora de Punta Arenas, dice que uno de los desafíos es la falta de independencia y de mirada local del producto. “Los conglomerados con inversionistas extranjeros le quitaron identidad y alma a las radios chilenas. Si uno escucha una radio de conglomerado, se dará cuenta inmediatamente de que sus estructuras son las mismas, se repiten y se copian tanto en Chile como en otros países”, opina. Mora explica que esto es como un producto en serie que en algún minuto saturará al oyente. Por lo mismo, cree que es necesario que las radios vuelvan a tener autonomía para así innovar en la estructura y los contenidos que ofrecen.

Actualmente, en Chile hay tres grandes grupos radiales. El más reconocido es el consorcio español Iberoamericana Radio Chile, que concentra 70% de las antenas en Chile y es dueña de 10 radios: Concierto, Activa, ADN, 40 Principales, Imagina, Pudahuel, Futuro, Rock & Pop, FM Dos y Corazón. Los otros son el grupo Luksic (T13,  Horizonte, Oasis, Play y Sonar) y el Grupo Bethia (Infinita, Romántica, FM Tiempo, Disney y Carolina).

Mientras las radios privadas se financian principalmente a través de frases y anuncios radiales, las radios comunitarias deben recurrir a la misma comunidad para subsistir, pues la ley de radios no les permite emitir publicidad por ser consideradas de “mínima cobertura”.

Patricio Cuevas cree que otro de los obstáculos para el desarrollo de este medio es su conservadurismo. “Conozco muy bien el mundo de la radio por dentro, y es muy conservador. Me imagino que los medios tradicionales son todos iguales, reacios a la proyección del cambio. La radio tuvo 15 años para darse cuenta de que venía un cambio digital y no hicieron nada”. En consecuencia, explica, la radio no ha podido conquistar a un público juvenil de manera masiva. Un estudio publicado por Cadem en enero de 2022 evidencia que los baby boomers (56 a 71 años) y la Generación X (41 a 55 años), en conjunto, suman 66% de los encuestados que escuchan radio regularmente. En cambio, solo 11% pertenece a la Generación Z (13 a 23 años).

En igualdad de género, eso sí, ha habido avances. Según María del Carmen Rodríguez, directora de radio Duna, la presencia femenina en la emisora “siempre ha sido bastante importante, en el aire y tras bambalinas”. Duna, cuenta Rodríguez, es una radio en la que las mujeres siempre han tenido un rol importante. “De hecho, la directora es mujer, la editora también y buena parte de las periodistas que trabajan acá”. El área deportiva está a cargo de una de ellas. Y si bien reconoce que es una situación aún inusual, “Duna siempre ha tratado de ir adaptándose a los tiempos”.

Lo mismo comenta María Sandoval, directora de Meridional y secretaria de Chile Voces, una asociación de artistas de la voz que incluye a locutores y actores de doblaje. Dice que en las dos organizaciones de la que es parte hay una mirada de género muy activa. “Tratamos de hacer muchas entrevistas a mujeres importantes de distintos rubros e incluso tenemos secciones de ellas en nuestros sitios web”.

El centralismo, en tanto, es aún un problema latente en este medio. Sandoval plantea que “las radios de Santiago tienen oportunidades que las radios de regiones jamás tendrán”. Y da un ejemplo  sobre las frases publicitarias: “En radios de la capital, uno de estos auspicios puede costar $20.000, mientras que ese mismo anuncio en regiones lo pagan a $5.000”.

Sin embargo, algunas radios nacidas en regiones lograron sobreponerse a este problema. Como explica Cuevas,  “Radio Bío-Bío y Cooperativa han sido competitivas para reproducir esa comunicación ciudadana importante de manera descentralizada”. La clave parece estar en que tienen una fuerte incidencia en el soporte digital. Radio Bío-Bío, además, ha comenzado a entrar en la televisión mediante Bío-Bío TV, lo que podría explicar por qué sigue siendo la radio más escuchada en el país, tanto de manera análoga como digital, con 16,5 % de la audiencia, seguida por ADN Radio (10,6%), Carolina (8,8%) y Cooperativa (8,4%), según el estudio de Ibope Media de este año (2022).

Lo que viene

Los 100 años de la radio no le han quitado vigencia a este medio de comunicación, a pesar de la irrupción de otras plataformas noticiosas como la televisión, internet y las redes sociales. Así lo confirma una encuesta realizada por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) en 2021, donde la radio se consolidó, con 69% de las menciones, como el medio de comunicación más confiable.

“La radio es el soporte de personas que sentimos más cercanas”, dice Eduardo Fuentes, conductor de TVN y locutor de la radio digital TXS PLUS. “Es inmediata, tangible”.

Pero todavía debe superar barreras, comenta Pablo Fontena, sonidista de V240 Radio: “Tiene que migrar a un formato mucho más simple que considere a los auditores como una pieza fundamental dentro de esto: no solamente gente que está escuchando radio, sino que también participe, que haya interacción, que pueda intervenir en lo que está sonando”.

“El desafío está en la génesis: en la creación de programas y de contenidos únicos e irrepetibles”, dice Fuentes. Añade que, si bien la música sigue siendo un “gancho” para captar audiencia, también hay una competencia fuerte por los nuevos formatos como el podcast y la programación a la carta frente a los estrenos en vivo. “En vez de verlos como enemigos, mejor verlos como complementarios”.

María del Carmen Rodríguez, de Duna, cree que la radio seguirá existiendo, dado que la digitalización ha hecho más fácil la labor. “La historia ha demostrado que los medios de comunicación no van a desaparecer nunca. Solo es cuestión de estar abiertos a los nuevos hábitos para que los medios se adapten y sigan operando”, comenta.

Leonardo Mora, de Meridional, está de acuerdo. “La radio jamás va a morir, porque es magia. Nos envuelve, nos transporta y nos hace soñar”.

*Este artículo fue hecho como parte de la práctica electiva Museo de Prensa, asignatura que imparte la profesora Andrea Lagos.

V240 Radio

Este año, la radio de la Escuela de Periodismo de la UDP, V240, presentó una nueva programación, a cargo de 20 estudiantes.

El origen del relanzamiento fue el curso de Periodismo Radial de 2021, donde algunos estudiantes se interesaron por este formato y crearon sus propios programas. Desde la Escuela de Periodismo vieron potencial y mantuvieron los espacios. Este año, se hizo un llamado a los alumnos de todas las generaciones para que presentaran sus ideas.

El proceso de postulación fue a través de una convocatoria por correo electrónico, dice la estudiante Micol Parra, integrante del podcast “Qué se teje”. Ella y su equipo enviaron el nombre y la descripción del programa, fueron seleccionados y, a continuación, tuvieron que empezar a grabar. “Fue algo que superó nuestras expectativas, porque postularon más de 25 proyectos”, cuenta Pablo Fontena, sonidista de V240 y encargado de apoyar a los estudiantes.

Para Gazi Jalil, director de la Escuela de Periodismo, el objetivo de este proceso es que “la radio genere cada vez más interés, se consolide y pase lo que pasa hoy en nuestro medio Vergara 240: que para alumnos y alumnas sea un privilegio participar ahí”, explica en un artículo para Vergara 240.

“Se trata de congregar a estudiantes de la carrera y darnos la oportunidad de tener un programa radial con el contenido que nos guste. La única condición es ser constantes en ir a grabar en un horario fijo un día por semana”, cuenta Camila León, estudiante de la UDP, quien conduce “¿Qué pasa, Cami?”.

A los estudiantes se les asigna una productora y se les agenda tanto una sesión de fotos como la grabación de separadores o piezas grabadas y editadas para su posterior locución. “(Los podcasts) tenemos un bloque fijo en el que vamos a grabar”, dice Micol Parra. “Es una oportunidad para poder crear un poco más de identidad dentro de la comunidad portaliana”.

The post 100 años después: La supervivencia de la radio en Chile appeared first on Museo de Prensa.

También ha trabajado como director, subdirector, productor de medios y corresponsal para la revista Time y el periódico The Wall Street Journal, y hoy es docente de la Escuela de Periodismo de la UDP. Sin embargo, esta carrera no fue su primera opción: antes, estudió Licenciatura en Física y luego Geografía, pero, como dicen, la tercera es la vencida. Los sucesos en torno al Golpe de Estado de 1973 lo hicieron elegir un oficio que durante su vida profesional le provocó temor e incluso lo llevó a la cárcel, pero al mismo tiempo le entregó “experiencias incomparables”.

En septiembre de 1985, cuando se desempeñaba en la revista Análisis, Fernando Paulsen golpeó al periodismo nacional, destapando uno de los episodios más feroces de la dictadura: el caso “Degollados”. Recuerda que recibió el llamado de una fuente que lo citó a su oficina prometiendo algo inédito. En el lugar, le entregó dos informes: uno, emitido por la Dirección de Inteligencia y Comunicaciones de Carabineros (DICOMCAR) y otro, por la Central Nacional de Informaciones (CNI). Rápidamente, Paulsen se dirigió a la revista y, literalmente, “pararon las prensas” para publicar uno de los casos más horribles y recordados en el país.

El periodista también fue director del noticiario chileno opositor al régimen de Pinochet, “Teleanálisis”, que se produjo y distribuyó entre 1984 y 1989.

En el canal La Red inició en 1993 la que sería una destacada trayectoria en televisión abierta, la que continuaría en TVN, Canal 13 y Chilevisión.

¿Por qué entró a estudiar Periodismo?

-Yo salí del colegio en 1973, el mismo año del golpe. Entré a Licenciatura en Física en la Universidad de Chile y allí estuve un año. Luego a Geografía, pero lo que yo quería estudiar era Periodismo y no podía entrar por mi puntaje. Entonces, la Universidad Católica creó un cupo para deportistas destacados del club. Yo jugaba rugby por la UC, era seleccionado chileno. Tenía que mostrar la última Prueba de Aptitud Académica, que estaba relativamente bien, y entré a Periodismo. Periodismo fue mi tercera carrera.

-Además, usted era futbolista, deporte que lo llevó a estudiar a Estados Unidos…

-Yo era muy buen rugbista, pero era mucho mejor jugador de fútbol. El año 1977 me encontré con un amigo de la selección de rugby de Chile. Él me dijo que necesitaba un delantero para el equipo de fútbol de la University of North Texas (Denton). Me pagaban alojamiento, comida y la colegiatura, y jugaría fútbol. Jugué tres años en la universidad y saqué mi título de Periodista allá.

-De regreso a Chile, trabajó en medios opositores a la dictadura. ¿Qué recuerda de la censura a la prensa en esos años?

-Tuvimos muchísima censura, desde las más atípicas que se hayan visto, hasta las típicas. Las típicas eran decirte que a partir de ahora no puedes publicar la revista durante dos semanas. La más atípica es cuando censuraban solo el uso de imágenes, pero podías escribir de todo. En la oficina de informaciones del Gobierno a alguien se le ocurrió que las fotografías impactaban más que los textos y, por lo tanto, lo que había que censurar era la imagen. Nosotros en revista Análisis dejamos los espacios vacíos que decían: “Esta es la foto de un soldado que está pegando a un niño con la culata de su rifle”. Fue mucho peor. Se dieron cuenta de que la foto era menos grave que lo que uno escribía, porque, automáticamente, la gente se imaginaba las cosas peores.

– ¿Sufrió alguna amenaza o algún tipo de amedrentamiento?

-Uno tenía que interactuar con el miedo. Cuando mi mamá me llamó una vez, me dijo: “Fernando, véngase para acá. Me llamó un señor por teléfono, me describió cómo usted estaba vestido y que no sabía si iba a volver igual”. Eso pasaba todo el tiempo. Hubo gente que se salió de la revista Análisis por amenazas. Ahí uno evaluó si es que la profesión valía o no valía el miedo. Algunos resistieron, muchos murieron.

-A causa de lo anterior, ¿pensó en algún momento dejar el periodismo?

-Todo lo contrario. Cagado de susto como estaba, con dos encarcelamientos en el cuerpo, no se me ocurrió salirme. De hecho, la revista Time me ofreció irme después de la segunda cárcel con una oferta de corresponsalía en Lima, pero lo rechacé.

-A lo largo de su carrera profesional ha ejercido distintos roles en los medios de comunicación. ¿Cuál ha sido la experiencia que más le ha gustado?

-Los diez años que estuve en la revista Análisis no se asemejan con lo que me haya pasado antes y después. Incluso si lo comparo con haber sido director de medios. Por paliza, lejos.

-¿Por qué?

-Porque muchas de las cosas que uno aprendió del periodismo, fueron allí. Por ejemplo, algunas de las fuentes (informativas) más extraordinarias que yo he tenido, las logré en dictadura. No estoy hablando de gente de la izquierda, hablo de gente de la derecha. Gente que costaba que confiaran y te dijeran cosas. Tengo tres o cuatro portadas de revistas con golpes noticiosos que me los entregaron personas de derecha en contra de Pinochet.

-¿Cuál es el golpe noticioso que más le enorgullece?

-Publiqué a quiénes mataron a los degollados. En un momento dado, recibí un llamado de una fuente muy exclusiva mía, con quien trabajé muchísimos años. Él me dijo: “Fernando, tengo algo que te puede interesar”. Fui a la oficina de esta persona en el centro y me dijo: “Tengo dos documentos”. Me entregó el primero, un informe de Carabineros, y luego la respuesta en que la CNI (Central Nacional de Informaciones) acusaba a Carabineros del crimen. Quedaba claro que había sido la policía la que degolló a los tres. Con esta publicación cayó toda la Dicomcar (Dirección de Inteligencia y Comunicaciones de Carabineros) y también el general César Mendoza salió de la Junta de Gobierno.

-Ya en democracia, ¿sufrió censura editorial en algunos de los medios en los que trabajó?

-La única persona en la vida que a mí me ha censurado, y en democracia, se llama René Cortázar, mientras fue director de Televisión Nacional de Chile. Fue en mi programa “Medianoche”, cuando el Papa Juan Pablo II había llegado a Cuba y yo necesitaba en el estudio a un experto en temas vaticanos. Llamé a Francisco Javier Cuadra, exministro de Pinochet y exembajador en el Vaticano, y le pedí que fuera a explicar, en términos eclesiásticos, la reunión del Papa con Fidel Castro en La Habana. Cuando salieron los anticipos del programa, me llamó René Cortázar: “Fernando, Cuadra no puede salir en el canal”. “¿Y por qué no puede salir en Televisión Nacional?”, le respondí. Resulta que esa semana hubo una entrevista en Qué Pasa donde Cuadra dijo que había parlamentarios que se drogaban (de izquierda y de derecha). “Cuadra no puede entrar al canal, ni siquiera para hablar de la familia Cuadra. Así que cambia el invitado”, mandó Cortázar. Es la única persona en la historia que me ha censurado directamente.

-¿Cuál fue el mayor fracaso de su carrera?

-No haber sido capaz de sostener La Hora. Seis meses después de asumir como director de La Tercera, en enero de 1997, pedí una reunión con el directorio y propuse sacar un vespertino que competiría directamente con La Segunda. Me dijeron que no, pero, de repente, Álvaro Saieh me dijo: “Prepárate un boceto, a ver cómo sería”. Lo hice. Fui al directorio y por seis votos contra dos aprobaron sacar La Hora. Un grupo de directores cedió a la presión de El Mercurio quienes, lo supe después, tenían un compromiso para que La Tercera no compitiera con La Segunda y El Mercurio no hiciera lo propio con la revista Qué Pasa.

-¿Qué formato prefiere en los medios de comunicación?

-Lejos, la radio.

-¿Por qué?

-Porque la radio tiene una particularidad extraordinaria: tiene un solo sentido, que es el oído. No está el ruido visual, sino que es puro contenido.

– ¿Le acomoda trabajar en equipo?

-Me gusta trabajar en equipo. Echo de menos esas reuniones de pauta a la antigua. Largas, gritadas, con harto café.

-¿A qué periodistas chilenos actuales admira?

-A muchos. Encuentro buenísimos a los compañeros que tengo en CNN. Daniel Matamala, Matilde Burgos reportean muy bien y trabajan harto.

-¿Qué le parece el culto a la personalidad a los rostros televisivos?

-Inevitable. No hay forma de que eso no pueda pasar.

-¿Qué medios de comunicación considera que están haciendo un buen trabajo hoy?

-Me gustan algunas cosas que tiene CIPER, me gusta ese periodismo investigativo.

– ¿Qué medios están sorteando la crisis actual?

-Los podcast. Me sorprenden las métricas de un podcast.

-¿Qué cree que queda por mejorar en los medios de comunicación chilenos?

-La línea editorial de los medios debería estar en la página editorial. Tal cual como pasa en Estados Unidos. Todo el mundo entiende en Estados Unidos que esa es la opinión de los dueños del medio, no de los periodistas. Y todo el resto es un trabajo profesional. Además, todavía somos “periodistas de pijama”, como le llamo yo. Básicamente, todavía somos muy ombliguistas. Ha mejorado porque las redes han expandido las cosas, pero es un tratamiento de la información muy cercano. Creo que es interesante ver cómo se despliega el fenómeno de las fake news. No solamente hay que invertir en educación periodística, creo que es mucho más importante, a largo plazo, invertir en capacitación de lectores para las fake news.

¿Cooperan los periodistas en la difusión de fake news?

-Cuando hacen mal periodismo, cooperan muchísimo.

*Este artículo fue hecho como parte de la práctica electiva Museo de Prensa, asignatura que imparte la profesora Andrea Lagos.

The post Fernando Paulsen: “La línea editorial de los medios debería estar en la página editorial” appeared first on Museo de Prensa.